Text scris de generalul Dumitru Iliescu:

S-a încheiat și călătoria lui Herr Iohannis la Washington D.C. făcută în prag de campanie electorală, mulți legând-o de interesul vădit al președintelui de a arată că are susținere puternică de peste Oceanul Atlantic, ori Pacific (în funcție din ce direcție sosești) și în felul acesta să influențeze electoratul, care se subțiază pe zi ce trece, să îl voteze din nou sau mai bine zis să influențeze structurile de forță, cele care l-au impus președinte în 2014 să o facă și acum. Este și această afirmație adevărată, dar nu ea primează. A fost invitat, spun alții, de către Trump, care chiar și-a întrerupt concediul să îl primească. În parte și acest lucru este adevărat. Ceea ce nu este adevărat vi se ascunde, nu vi se prezintă, și este adevărul crunt. Iohannis nu a fost invitat la Washington, așa cum spre exemplu a fost invitat Președintele Poloniei, Excelența-Sa Andrzej Duda, ci a fost convocat, chemat de către Trump, pentru că americanii nu invită la întâlniri slugile, agenții lor sau ai altor state, doar le cheamă la ordin.

Bun, și atunci de ce și-a întrerupt concediul președintele american că să se întâlnească cu el? Din mai multe motive. Este cert că, prin intermediul lui Maior, Iohanis a făcut demersuri disperate să fie primit pentru a i se reconfirma sprijinul american în viitoarele alegeri prezidențiale, dar rolul determinant l-au avut CIA, Pentagonul, Departamentul Energiei, lobby-ul maghiar foarte puternic în ultima perioadă și, nu în ultimul rând, câteva multinaționale. Nu mai este de mult un secret faptul că George Maior nu mai acționează în slujba statului român, ci a celui american, de fapt el este ambasadorul americanilor din partea României la Washington, total fidelizat de către CIA în folosul SUA, ale căror interese le promovează cu o stăruința demnă de invidiat, dar în același timp are și vădite „sensibilități” cu vecinii noștri de la vest, adică ungurii, cu care își armonizează interesele și acțiunile.

Lui Trump i s-a prezentat, de către importantele structuri statale menționate anterior și care au acționat coordonat, oportunitatea de a rezolva câteva chestiuni majore pentru SUA și prietenii ei. Sunt arhicunoscute interesele americanilor în ceea ce privește ascensiunea Chinei în diverse domenii, dar mai ales în cel al înaltelor tehnologii și cel al armamentelor strategice de ultima generație. De fapt, Trump nu se poate împăca cu gândul de a pierde poziția de lider mondial în zona economică și este pe punctul de a o pierde și pe cea militar-strategică și ca atare face eforturi disperate pentru a bloca acest proces, mai ales că în ultimii ani s-a constatat o cooperare din ce în ce mai strânsă între China, Rusia și chiar India în zonele de referință, cooperare care prevestește apariția unui nou centru global de putere, de fapt cel mai important și din care nu numai că SUA sunt excluse, dar, mai mult, este îndreptat împotriva lor, considerându-le cel mai periculos inamic.

Tendința Rusiei și Chinei de a-și spori influența în diverse zone, dar mai ales în Europa, este atât de pregnantă încât i-a pus pe jar pe americani și ei caută soluții disperate să-și păstreze zonele de influență, mai ales că în ultima perioadă acțiunile primilor au dat rezultate creând breșe inclusiv în interiorul NATO – a se vedea atitudinea ostilă aTurciei, a două putere militară ca mărime din Alianță, față de SUA și favorabilă Rusiei, de la care a început să achiziționeze tehnică militară de ultima generație. Disperarea SUA este cu atât mai mare, cu cât și alte state europene puternice, mă refer la Germania și Franța, dar nu numai ele, s-au arătat reticente la demersurile americane pentru păstrarea polului de putere, interesul lor național primând și neriscând să nu ocupe un loc pe noua scenă și să aibă relații avantajoase cu actorii noii zone de putere.

Dacă mai-marii Europei ezită să colaboreze, atunci Unchiul Sam și-a îndreptat atenția spre actorii mai mici, dar cu o poziție geostrategica semnificativă, pe care să-i atragă în confruntarea cu China și Rusia, iar oricine se alătură efortului este binevenit. Mai ales că, față de România, sunt și alte interese, în special resursele sale din Marea Neagră pe care le vor gratis multinaționalele, dar pe care americanii, la solicitările ungurilor, vor să le repartizeze și la ei. Nu sunt însă singurele vizate, ci multe altele, pe care le-am prezentat în articole  anterioare, printre care sunt și câteva obiective strategice neprivatizate, adică neluate cu japca de „parteneri” și companiile lor. Atragerea României, Poloniei și a altor țări din Centrul și Estul Europei le asigură americanilor premisele realizării blocadei pe care doresc să o creeze în calea expansiunii Rusiei și Chinei pe bătrânul continent.

Adăugând la toate acestea și posibilitatea unor noi vânzări, către țara noastră, de armament și tehnică de luptă de câteva miliarde de dolari, dar și miliarde importante pentru finanțarea trupelor americane staționate pe teritoriul țării noastre – cât despre vize luați-va gândul, stăpânii sunt obișnuiți doar să primească, nu să și dea – deci vom realiza ușor de ce Trump s-a lăsat convins să-și întrerupă concediul și să-l cheme la ordin pe Iohannis, mai ales că interesul personal al acestuia din urmă se suprapunea perfect peste interesul americanilor.

Trădătorul Iohannis s-a conformat imediat, îndreptându-se spre Washington, fără să consulte Parlamentul și Guvernul și angajând România într-o acțiune deosebit de periculoasă împotrivă Chinei, față de care interesele noastre sunt total diferite de cele promovate de președinte.

China a dat semnale clare că dorește să-și consolideze relațiile și cooperarea cu țările europene, acordând României un loc aparte, chiar dorind să construiască la noi capul de pod, centrul prin intermediul căruia să-și deruleze afacerile în această zonă, dar demersurile începute de Premierul Ponta au fost stopate imediat de americani și de fidelizații lor din România: Maior, Coldea și Kovesi.

Punerea de acord asupra subiectelor abordate în cadrul întâlnirii s-a făcut prin intermediul lui Maior, nu de altă, dar Iohannis să nu se ducă acolo cu temele nefăcute și să nu cumva să nu ducă stăpânului PLOCONUL atât de râvnit și de așteptat. Ce și-a zis el, trădătorul de Maior: decât să ne spioneze chinezii prin intermediul tehnologiei Huawei 5G, mai bine ne spionează americanii cu o tehnologie similară și uite așa mai și încasează câteva miliarde de dolari.

Sunt pro-NATO, sunt pro-Europa, dar înainte de toate sunt ROMÂN și apăr interesele ȚĂRII MELE indiferent că este vorba de stăpânul nostru strategic, că de partener nici nu se poate gândi, de Rusia, de China sau ce țara o mai fi. Dacă se întâmplă altfel înseamnă că îmi trădez țara și poporul din care fac parte, așa cum de fapt au procedat Iohannis și Maior, ultimul chiar semnând Memorandumul respectiv, fără să-i pese de interesele noastre, fără să aibă un accept scris al Parlamentului, așa cum era și firesc, iar primul probabil nici nu a avut timp să-l citească, darămite să-l înțeleagă.

Nu realizez cum a permis Guvernul României să semneze un document de asemenea importanță un individ demonstrat ca acționează contrar intereselor statului nostru și a cărei revocare a propus-o deja președintelui României! Poate opinia publică va primi explicațiile cuvenite din partea celor ce ne conduc… Gândiți și simțiți românește, Herr Iohanis, că pe la noi, românii, nu se vede în niciun fel așa…

Articolul Doi trădători la Washington apare prima dată în Ziar Gazeta de Cluj.

Popa Ioan Petru, un cetățean român stabilit în Irlanda, împreună cu familia protestează astăzi în fața Facultății de Științe Economice și Gestiunea Afacerilor împotriva profesorului Voicu Cosmin Nistor care le-ar fi dat acestora o țeapă imobiliară. Popa i-a dat profesorului de la FSEGA suma de 288.000 de euro, după ce Voicu a promis că va realiza o investiție imobiliară și îi va da lui Popa un apartament. Nu a primit nimic, doar promisiuni.

Proteste vor fi în cursul zilei de mâine, 14 august, și în fața Judecătoriei Cluj-Napoca pentru tergiversarea dosarului penal și în 16 august în fața sediului Poliției de pe strada Decebal unde vor protesta împotriva unui angajat al secției de Poliție.

Vom reveni cu detalii…

Articolul Protest în fața la FSEGA împotriva unui profesor țepar apare prima dată în Ziar Gazeta de Cluj.

Articol redactat de Mihaela Trif pentru Ziar de Cluj

Rudele unei minore au alertat autoritățile după ce au observat că tânăra a plecat de acasa, fară a spune unde și cu cine. Tânăra din comuna Cămărașu s-a urcat în mașina unui bărbat de 49 de ani și nimeni nu a mai auzit de ea. La scurt timp după apelul la 112 al familiei tinerei, cei de la Poliția Apahida au primit ajutor de la SIC și au demarat procedurile de localizare a tinerei. După ore de căutări, cei doi au fost depistați pe raza municipiului Oradea, unde își are domiciliu bărbatul care ar fi întreținut relații sexule cu minora.  Mai mult, cei doi s-au cunoscut pe internet și au comunicat timp de mai multe luni de zile, iar acum bărbatul de la Oradea „ar fi venit după ea”. Surse din cadrul anchetei susțin că minora a fost ademenită de către orădean prin intermediul unui cont fals de Facebook. 

„La data de 13 august a.c., poliţiştii Serviciului de Investigaţii Criminale Cluj au reţinut pentru 24 de ore un bărbat în vârstă de 49 de ani, din municipiul Oradea, judeţul Bihor, pentru comiterea infracțiunii de act sexual cu un minor.

În fapt, la data de 12 august a.c., cel în cauză ar fi luat-o cu un autoturism pe minora în vârstă de 14 ani, de la locuința bunicilor săi, din Cămărașu, județul Cluj, îndreptându-se înspre Cluj-Napoca. Rudele tinerei au alertat autoritățile, întrucât minora nu le-ar fi spus unde pleacă și cu cine anume. În baza sesizării, la nivelul inspectoratului s-a constituit o echipă operativă formată din polițiști din cadrul Secției 2 Poliție Rurală Apahida, Serviciului de Investigații Criminale, Criminalistic ș.a., pentru depistarea minorei și stabilirea circumstanțelor exacte în care a părăsit domiciliul. În urma identificării autoturismului care se deplasau cei doi, acesta a fost dat în urmărire și în consemn la frontieră, fiind depistați pe raza municipiului Oradea.

Cercetările efectuate până în prezent au indicat faptul că cei doi au întreținut relații sexuale. În cauză se continuă cercetările pentru documentarea întregii activități infracționale și luarea măsurilor legale. La expirarea perioadei de reţinere, bărbatul va fi prezentat în faţa magistraţilor în vederea dispunerii altei măsuri preventive. Acțiunea a beneficiat de suportul de specialitate al Unității Teritoriale de Analiză a Informațiilor și de sprijinul polițiștilor de investigații criminale din Bihor”, arată cei de la IPJ Cluj. 

Articolul Bărbat de 50 de ani reținut după ce a întreținut un act sexual cu o minoră pe care a ademenit-o printr-un cont fals de Facebook! apare prima dată în Ziar Gazeta de Cluj.

Sfânta Liturghie este oficiată pe altarul de vară din curtea mănăstirii mitropolitul Clujului, IPS Andrei Andreicuţ, şi de mitropolitul de Rwanda şi Burundi, IPS Innocentios Byakatonda, scrie Mediafax.

Mii de credincioşi înconjoară biserica în genunchi sau se roagă la Icoana făcătoare de minuni a Fecioarei Maria. Credincioşii cred că dacă înconjoară de trei ori biserica şi îşi pun o dorinţă, aceasta se va împlini.

Mulţi pelerini au înnoptat în corturi sau sub cerul liber, pe ploaie.

La ceremoniile dedicate Adormirii Maicii Domnului de la Mănăstirea Nicula din judeţul Cluj sunt aşteptate peste 75.000 de persoane.

O procesiune, în fruntea căreia s-au aflat mitropolitul Clujului şi mitropolitul de Rwanda şi Burundi, a ajuns miercuri la mănăstire, după ce participanţii au parcurs pe jos distanţa din Gherla până la Nicula.

Călugării de la mănăstire au pregătit pentru pelerinii care vor veni din întreaga ţară 15.000 de sarmale şi felii de cozonac.

Icoana făcătoare de minuni a Fecioarei Maria de la Mănăstirea Nicula, la care vin pelerinii să se roage, a fost pictată de preotul Luca din Iclod, iar în anul 1699 aceasta a lăcrimat vreme de trei săptămâni.

O parte din moaştele episcopului Iuliu Hossu, recent beatificat, au fost duse la Nicula în cadrul unei procesiuni care a avut loc miercuri şi în fruntea căreia s-a aflat episcopul Eparhiei de Cluj-Gherla, PS Florentin Crihălmeanu.

Articolul Adormirea Maicii Domnului. Mitropoliţii Clujului şi de Rwanda săvârşesc Sfânta Liturghie la Nicula apare prima dată în Ziar Gazeta de Cluj.

Scenariul ieșirii Marii Britanii din Uniunea Europeană fără semnarea unui acord este tot mai aproape. Guvernul Britanic condus de prim-ministrul Boris Johnson a anunțat că doreşte să pună capăt „imediat” liberei circulaţii a cetăţenilor Uniunii Europene în situaţia unui Brexit fără acord la 31 octombrie. Decizia sa a creat multe controverse în rândul parlamentarilor dar și a cetățenilor.

În cadrul unei conferințe de presă, purtatoarea de cuvânt a Comisiei Europene, Natasha Bertaud, a declarat că o ieșire fără acord a Marii Britanii din blocul comunitar nu este în niciun caz șcenariul preferat de UE: „În mod evident, aceasta va provoca disfuncționalități semnificative atât pentru cetățeni, cât și pentru mediul de afaceri, ceea ce va avea un impact economic negativ grav”, a afirmat Bertaud, avertizând împotriva oricărei ieșiri bruște din UE.”Acesta ar fi proporțional mult mai mare pentru Regatul Unit decât pentru cele 27 de state ale UE”, a spus ea, citând o declarație făcută anterior de președintele Comisiei în exercițiu, Jean-Claude Juncker, care a spus că dacă se va ajunge la un Brexit fără acord, „Britanicii vor fi, din păcate, cei mai mari perdanți”.

Ce spune Ambasadorul României

„Vreau să precizez de la început că nu s-a schimbat absolut nimic. Autoritățile britanice au dat asigurări publice că procedura prin care vor fi protejate drepturile cetățenilor UE aflați în UK la data Brexit-ului va continua în termenii stabiliți. Încetarea liberei circulații nu înseamnă că cetățenii români nu vor mai putea intra în Marea Britanie. De la data Brexit-ului, cetățenii români vor putea, ca și până acum, să intre și să iasă din Marea Britanie pe baza cărții de identitate sau a pașaportului, fără să aibă nevoie de viză. Acest lucru va fi valabil însă doar pentru vizite scurte și cetățenii români vor putea rămâne în Marea Britanie pentru o perioadă de până la trei luni. Cetățenii UE care doresc să rămână mai mult de trei luni vor trebui să aplice, înainte de sfârșitul acestei perioade, pentru permisul European Temporary Leave to Remain. Acesta este un permis de 36 de luni care nu poate fi extins și care oferă dreptul de a lucra și de a studia”, a declarat Mihalache. 

În ceea ce-i privește românii aflați în Marea Britanie la data Brexit, încetarea liberei circulații nu înseamnă că nu vor mai putea pleca sau reveni în Regatul Unit, a adăugat el. Astfel, statutul de rezident al cetățenilor UE și al membrilor familiilor acestora va fi protejat în temeiul legii britanice privind imigrația. 

Ce presupune permisul European Temporary Leave to Remain

În acest sens, guvernul britanic a creat sistemul EU Settlement Scheme, format dintr-o aplicație pe care toți cetățenii UE și membrii familiilor acestora trebuie să o completeze pentru a-și proteja dreptul de ședere în Marea Britanie. Neaplicarea în cadrul acestui sistem ar însemna că reședința acestora în Marea Britanie va fi neautorizată și, prin urmare, ilegală.

„Folosesc acest prilej pentru a reitera recomandarea noastră către toți cetățenii români aflați în Marea Britanie și care doresc să își continue șederea și după 31 decembrie 2020, să aplice pentru obținerea noului tip de rezidență intitulat settled status și pre-settled status. Ambasada României în Regatul Unit al Marii Btritanii și Irlandei de Nord a dus și duce o campanie continuă de informare românilor cu privire la importanța înregistrării, iar până acum, din cei peste 1 milion de cetățeni UE care au solicitat statuul de rezident, românii sunt pe locul al doilea, după polonezi, cu 140 de mii de cereri”, a mai spus Mihalache. 

În cazul cetățenilor români care vor ajunge în Marea Britanie după Brexit, aceștia vor intra în țară ca până acum folosind pașaportul sau cartea de identitate, fără viză și pot rămâne până la trei luni.

Cei care doresc să rămână mai mult de trei luni vor trebui să aplice, înainte de sfârșitul acestei perioade pentru permisul European Temporary Leave to Remain. Acesta este un permis de 36 de luni care nu poate fi extins și care oferă dreptul de a lucra și de a studia. 

Perioada de 36 de luni începe de la data la care permisul este acordat. Înainte de expirarea acestui permis și în cazul în care cetățeanul UE dorește să rămână în Marea Britanie mai mult timp, acesta va trebui să aplice pentru documentul care va fi disponibil în noul sistem de imigrație după 1 ianuarie 2021. Dacă nu îndeplinesc cerințele de eligibilitate, vor trebui să părăsească Marea Britanie.

Ce schimbări vor avea loc în sistemul educațional

În ceea ce privește latura educațională, la începutul lui august, Boris Johnson a anunţat un proiect de emitere de vize în procedură accelerată vizând să atragă cele mai bune creiere şi să permită astfel ţării sale să continue să fie o superputere ştiinţifică după ieşirea din UE. Pe de altă parte însă, în Marea Britanie se vorbește intens despre modificarea actualelor condiții pentru studenții europeni care urmează universități din Marea Britanie și care, potrivit noului guvern de la Londra, vor fi tratați ca studenți internaționali, adică vor plăti taxe mai mari de școlarizare.

Opoziția a criticat aspru această intenție a guvernului, iar UE a declarat că în cazul unui Brexit fără acord Marea Britanie ar fi aceea care ar avea cel mai mult de suferit.Partidul Laburist, de opozitie, a cerut luni la Londra ca parlamentul să revină din vacanță pentru a discuta despre măsurile ce ar trebui să fie luate pentru a atenua disfuncționalitățile ce ar putea să apară ca urmare a Brexitului, după ce documente guvernamentale care au ajuns în presă relevau posibilitatea unor penurii de produse alimentare, carburanti și medicamente în cazul ieșirii Regatului Unit din blocul comunitar fără acord.

Reamintim că fostul prim-ministru Theresa May avea în vedere o ‘perioadă de tranziţie’ chiar şi în lipsa unui acord de divorţ cu UE, ceea ce le-ar fi permis cetăţenilor europeni să se deplaseze, să lucreze sau să studieze în Marea Britanie fără a le fi cerute demersuri speciale.

Articolul Cum va afecta Brexitul fără acord libera circulație pentru cetățenii europeni apare prima dată în Ziar Gazeta de Cluj.

La 23 august 1939, s-a semnat la Moscova, Tratatul de neagresiune germano-sovietic, Pactul Ribbentrop-Molotov, care, într-un protocol adiţional secret, prevedea împărţirea sferelor de influenţă în Europa de Est. Ca urmare a Pactului Ribbentrop-Molotov, România a fost obligată să cedeze, în 1940, Basarabia şi Bucovina de Nord URSS-ului. Pactul Ribbentrop-Molotov (Pactul Hitler-Stalin) a constituit un act de trădare a neamurilor creştine ale Europei Răsăritene şi care a servit bază pentru ocuparea criminală a teritoriilor româneşti de către Armata Sovietică la 28 iunie 1940.

Din păcate, pentru zeci de milioane de oameni, trăind în Albania, Belarus, Bulgaria, Cehoslovacia, Republica Democrata Germana (sau R.D.G.), Estonia, Letonia, Lituania, Polonia, România şi Ungaria, ceea ce au hotărît câţiva politicieni, iniţial Hitler şi Stalin, în 1939, ulterior Churchill, Roosevelt şi, din nou, Stalin, în 1945, dintr-o simplă trasatură de condei, avea sa fie tragedia lor pentru 2 sau 3 generaţii. Cu ocazia semnării Tratatului de neagresiune dintre Reichul german şi Uniunea Republicilor Sovietice Socialiste (U.R.S.S.), la Moscova în data de 23 august 1939, plenipotenţiarii semnatari din partea celor două părţi au discutat, în cadrul unor convorbiri strict confidenţiale, problema delimitării sferelor de influenţă în Europa răsăriteană.

Conform Actului Adiţional Secret al Pactului, partea sovietică accentuează interesul pe care-l manifestă faţă de teritoriul dintre rîurile Prut şi Nistru, fosta ocupaţie ţaristă a jumătate din Moldova sau aşa zisa Basarabie Ţaristă, iar, partea germană îşi declară dezinteresul politic total faţă de acest teritoriu. Pactul este semnat din partea Guvernul Reichului german de I.V. Ribbentrop, iar din partea Guvernului U.R.S.S. de către Veaceslav Molotov (Viaceslav Mihailovici Skriabin) în prezenţa lui Stalin. Semnarea Protocolului Secret a Pactului Ribbentrop-Molotov a permis ocuparea nepedepsită a teritoriilor româneşti de către Uniunea Republicilor Sovietice Socialiste (U.R.S.S.) la mai puţin de un an după semnarea acestuia şi anume la 28 iunie 1940.

În conjunctura naţională şi internaţională, România este prinsă de planurile mişeleşti ale lui Hitler şi Stalin de divizare a Europei Centrale şi de Est, planuri ce afectează România, prin utimatumul sovietic, la 26 iunie 1940. Administraţia şi Armata română se retrag de pe teritoriile dintre Prut şi Nistru ale României precum şi din Bucovina de Nord, iar în ziua de 28 iunie 1940 primele unităţi militare sovietice pătrund în teritoriile supuse ultimatumului.

Conţinutul pactului Ribbentrop-Molotov (Ribbentrop-Stalin)

Guvernul Reih-ului German şi Guvernul Uniunii Republicilor Sovietice Socialiste (nota redacţiei: U.R.S.S.), orientate spre îmbunătăţirea păcii dintre Germania şi U.R.S.S., şi pornind de la Acordul de Neutralitate semnat în Aprilie 1926 între Germania şi U.R.S.S., au elaborat prezentul Acord:

Articolul I. Ambele Importante Părţi Contractante se obligă reciproc a evita orice forme de violenţă, orice acţiune violentă, şi orice atac una asupra celeilalte, atât individual cât şi în alianţă cu alte Puteri.

Articolul II. În cazul în care una dintre cele două Importante Părţi Contractante devine parte beligerantă cu o a treia Putere, cealaltă Importantă Părte Contractantă trebuie să se abţină de la oricare forme de ajutor pentru această a treia Putere.

Articolul III. Guvernele celor două Importante Părţi Contractante trebuie pe viitor să menţină contactul reciproc în scopul consultării pentru schimbul de informaţii pe subiecte ce afectează interesele lor comune.

Articolul IV. În cazul în care disputele şi conflictele între Importantele Părţi Contractante vor creşte, acestea vor participa în orice grupări de Puteri, care direct sau indirect ţintesc cealaltă parte.

Articolul V. În cazul apariţiei disputelor sau conflictelor între Importantele Părţi Contractante asupra subiectelor de un fel sau altul, ambele părţi vor aplana aceste dispute sau conflicte exclusiv în cadrul unor schimburi de opinii prieteneşti sau, dacă este necesar, prin crearea comisiilor de arbitraj.

Articolul VI. Prezentul acord este elaborat petru o perioadă de zece ani, cu condiţia că, ulterior una din Importantele Părţi Contractante nu-l va denunţa cu un an înainte de expirarea perioadei de valabilitate, validitatea prezentului Acord automat se prelungeşte cu încă cinci ani.

Articolul VII. Rezentul Acord va fi ratificat în cel mai scurt timp posibil. Ratificarea va fi făcuta la Berlin. Acordul va intra în viguare din momentul semnării.

Articolul IV. Prezentul Protocol trebuie tratat de ambele părţi ca unul strict secret.

Protocolul Adiţional Secret

Articolul I. În eventualitatea unor rearanjamente politice şi teritoriale în regiunile ce aparţin Statelor Baltice (Finlanda, Estonia, Letonia, Lituania), hotarul de nord al Lituaniei va reprezenta hotarul sferelor de influenţă ale Germaniei şi U.R.S.S. În această privinţă interesul pentru Lituania în regiunea Vilna este recunoscut de ambele părţi.

Articolul II. În eventualitatea unor rearanjamente politice şi teritoriale în regiunile ce aparţin Poloniei, sferele de influenţă ale Germaniei şi ale U.R.S.S. vor fi limitate conform liniei râurilor Narev, Vistula şi San. Chestiunea privind modul în care interesele ambelor părţi fac dorită păstrarea statului independent Polon şi cum acest stat trebuie demarcat poate fi determinat doar în cursul viitoarelor discuţii politice. În orice caz, ambele Guverne vor rezolva această întrebare printr-un acord prietenesc.

Articolul III. Privitor la Sud-estul Europei, atenţia este atrasă de către partea Sovietică privitor la interesul acesteia în Basarabia. Partea Germană declară dezinteresul politic total în această regiune.

Teoria „spațiului vital” și cea a „revoluției mondiale”

Semnarea Pactului și aplicarea lui a avut grave repercusiuni asupra lumii. A început Al Doilea Război Mondial, cu un tribut de sânge nemaiîntâlnit în istorie, cu distrugeri irecuperabile ale unor valori universale, cu suferințe inimaginabile, cu pârjolirea unor întinse teritorii din Europa, Asia și Africa, cu desființarea unor state și uciderea în masă a unor populații nevinovate. Hitler și-a dorit războiul pentru obținerea așa-zisului spațiu vital („Lebensraum”), a supremației în Europa și dincolo de hotarele acestui continent. Stalin l-a vrut și el pentru declanșarea utopicei revoluții comuniste mondiale, asemănător acelui spațiu vital german. Deosebirile ideologice n-au constituit un obstacol în calea apropierii celor două regimuri politice, deși anterior încheierii pactului, URSS și Germania nazistă se criticaseră reciproc cu vehemență.

Între cei doi dictatori – Stalin și Hitler – a existat o stranie fascinație reciprocă, deși, la nivelul propagandei, regimurile lor s-au criticat cu înverșunare. Dacă însă regimul lui Hitler se manifesta direct față de obiectivele sale, Stalin avea asociată Internaționala a III-a Comunistă. Internaționala, deși obedientă față de Partidul Comunist al Uniunii Sovietice și de guvernul de la Kremlin, era portița prin care încerca să-și ascundă reala sa politică externă. Stalin afirma mereu că politica guvernului este una și cea a Internaționalei este alta, când, în realitate, între cele două organisme nu era nici o deosebire privind intenția declanșării revoluției comuniste mondiale.

Regimurile instaurate în Rusia sovietică și în Germania național-socialistă erau, în general, antidemocratice, dictatoriale și totodată erau în particular, ostile regimurilor democratice din Occident. O motivație a apropierii dintre cele două regimuri totalitare este însuși Tratatul de pace de la Versailles, atât Germania fascistă, cât și Rusia sovietică considerându-se victime ale tratatului.

Documentele existente atestă că, în anii 1934–1936, Stalin sprijinea ideea unei apropieri și chiar a realizării unui acord cu Hitler. O cale pentru netezirea relațiilor bilaterale mai strânse a fost oferită de existența ca stat a Poloniei. Polonia renăscuse, în urma primului război mondial, după mai bine de 100 de ani de ocupație ruso-austro-germană. Din punct de vedere geografic, Polonia devenise stat tampon între Rusia și Germania. Inițiatorul unei apropieri germano-sovietice a fost ministrul de externe german Joachim von Ribbentrop. Propunerile lui, acceptate de Hitler, au avut ecou la Moscova. Ca urmare, puterile occidentale au fost criticate aspru și etichetate drept „instigatoare la și profitoare de război”. Apropierea sovieto-germană din 1939 era urmarea unei conjuncturi favorabile statelor totalitare. Pentru Stalin, orientarea spre Hitler nu a fost determinată de doctrină, ci de considerente de circumstanță. Stalin se vedea în postura de realizator al vechiului Imperiu Rus, fapt care i-a umplut toată viața. Duplicitatea a fost caracteristica dominantă a tratativelor sovieto-germane; sovieticii tratau și cu Franța și Anglia – o măsură de prevedere pentru a evita izolarea în fața unei eventuale agresiuni germane. Pe de altă parte, diplomația nazistă tatona constant posibilitatea unei înțelegeri separate cu Marea Britanie și o reușită ar fi contracarat eșecul lui Ribbentrop la Moscova.

1942, relația de front între germani și ai lor aliați

Luna august 1942 a adus și primele sincope în relațiile româno-germane la nivel militar operativ. Fragmentarea marilor unități române și subordonarea directă către unități germane a nemulțumit Marele Cartier General român, care considera că „această practică are o influență dăunătoare atât asupra moralului comandanților cât și a moralului trupei, care își vede comandanții firești puși întotdeauna în stare de inferioritate față de comandamentele germane. Tot prin această practică comandanții români nu pot fi deprinși cu răspunderea pe câmpul de luptă și nici nu pot fi trași la răspundere, din moment ce alții (germanii), se amestecă în pregătirea execuției și conducerea operațiilor lor. De altfel, încercările lui Hitler de a ridica, în ochii comandanților săi, valoarea unităților aliate (inclusiv române) s-a lovit de un zid de neîncredere. În cartea sa despre Stalingrad, istoricul Antony Beevor subliniază opinia feldmareșalului germn von Rundstedt cu privire la această „armată a Societății Națiunilor”, opinie care era împărtășită de majoritatea covârșitoare a ofițerilor germani. Pentru el, italienii erau „teribili oameni”, soldații și ofițerii români – „deasupra oricărei descrieri”, iar ungurii „nu doreau decât să plece mai repede acasă”. Singurele excepții văzute erau slovacii, „excelenți, foarte modești” și trupele române de vânători de munte, ceea ce mai îndulcește amarul acesteiei păreri nu foarte măgulitoare la adresa aliaților Germaniei. Dincolo de aroganța cu care era exprimată opinia, ea corespundea totuși, în linii mari, adevărului. Și evenimentele nu aveau să aducă vreo schimbare de opinii. Dimpotrivă. În toamna anului 1942, lucrurile vor lua pe frontul de est o turnură accentuat negativă pentru Germania și aliații săi. Totusi adevarat fapt este, că Armata Germană a trădat toate tratatele și înțelegerile semnate cu România, în urma pactului germano-sovietic RIBBENTROP-MOLOTOV.

Preludiul dezastrului de la Stalingrad

Încă de la 31 august 1942, comandamentul Armatei 3 române, aflat în Kuban, a primit ordinul de a prelua de la trupele germane și italiene apărarea frontului situat în cotul Donului, acolo unde sovieticii dispuneau de un cap de pod cu o dezvoltare frontală de peste 70 km și o adâncime de 25 km, ce se va dovedi decisiv în bătălia Stalingradului. Intuind potențialul pericol, comandamentul român a cerut desfășurarea unei acțiuni militare care să ducă la lichidarea capului de pod, dar Înaltul Comandament al Armatei de Uscat germane (O.K.H.) a refuzat, invocând – logistic justificat – imposibilitatea asigurării sprijinului de aviație, care era întrebuințată cu precădere pe frontul de la Stalingrad. În aceste condiții, comandamentul român a devenit preocupat în legătură cu organizarea unui dispozitiv de luptă în concordanță cu capacitatea operativă a unităților române. La 18 septembrie, comandantul Armatei 3, generalul Petre Dumitrescu, însoțit de colonelul adjutant Socrate Mardari, s-a deplasat la Cartierul General al Grupului de armate „B” la Starobelsk, unde a prezentat generalului von Weichs situația dificilă a Armatei 3, dispusă pe un front de 160 de km la sud de Don; aceasta, în condițiile în care inamicul controla majoritatea trecerilor peste fluviu și deținea, între Armata 6 germană și Armata 8 italiană, acel cap de pod adânc de 25 km și larg de 70 km. Având în vedere că luptele deveneau tot mai dificile, germanii căutând soluții pentru obținerea unei victorii decisive înainte de instalarea iernii, generalul von Weichs a ridicat din umeri la solicitările comandantului Armatei 3, afirmând că „nu pot preciza ce vor face marile unități române care sosesc. Deocamdată se vor aduna în spatele frontului și vom vedea”. Petre Dumitrescu sublinia și alte disfuncționalități în relațiile de comandament româno-germane: „[…] Nu avem însă unde să ne instalăm. Nu ni s-a cedat până azi nici un local. Nu ni s-au pus la dispoziție transmisiunile să mă pot lega de marile unități și să le pot comanda. Peste câteva zile, Petre Dumitrescu avea să-i comunice generalului von Paulus, comandantul Armatei 6, la cartierul general al acesteia de la Golubinka, surprinderea că frontul pe care trebuia să-l ocupe Armata 3 nu se găsea pe Don, ci în proporție de două treimi la sud de fluviu. Paulus a fost de acord cu o eventuală ofensivă pentru lichidarea capului de pod, dar a făcut precizarea că decizia aparținea superiorilor săi, în speță von Weichs.

Inclusiv mareșalul Antonescu ceruse, la 14 septembrie, prin generalul Ilie Șteflea, șeful Marelui Cartier General, ca trupele române, „pe măsură ce se adună, în forță de cel puțin un corp de armată, împreună cu trupele germane aflate în sectorul de ocupat, să atace pe inamic și să-l respingă pe malul stâng al Donului”, făcând precizarea că „numai după ce s-a executat această operațiune, trupele noastre pot intra în sectoare de fronturi de capacitate”. Comandamentele germane, cele care aveau decizia, erau însă condiționate de vastitatea liniilor de comunicație, de limitarea capacităților operative spre obiectivele prioritare. Tot efortul era dirijat pentru cucerirea Stalingradului, noua obsesie ideologică și tactică a lui Hitler.

Urmări

Consecințele Pactului Molotov-Ribbentrop (sau Ribbentrop-Molotov) au fost practic continuate de Pactul Churchill-Roosevelt-Stalin, care a propus la sfârșitul celui de-al doilea război mondial, în 1945, o nouă diviziune a sferelor de influență în Europa, vestul urmând a se afla sub influența Statelor Unite ale Americii, iar estul sub influența Uniunii Sovietice.

Prin urmare, atâta timp cât dimensiunea criminală a alianței dintre Stalin și Hitler nu va fi clar stabilită și recunoscută – mai cu seamă de către Rusia- , cicatriciile pe care aceasta le-a format pe corpul Europei nu se vor vindeca, iar reunificarea europeană va fi lipsită de un fundament solid: adevărul cu privire la crimele comise împotriva păcii și a umanității, singurul care poate asigura reunirea spiritelor și a inimilor.

Adesea se susține că, dacă acest pact nu ar fi existat, cel de-al doilea război ar fi fost terminat mult mai curând sau poate chiar nici nu ar fi avut loc.

Partidul liberal cere coborârea drapelilui în bernă

„Ziua de 23 august, când se împlinesc 80 de ani de la Pactul Stalin-Hitler, pact care ne-a rupt de la Țara-Mamă, România, trebuie să fie declarată zi de doliu, cu coborârea drapelelor în bernă”, se arată pe pagina de Facebook a Partidului Liberal.

În acest sens, liberalul Ion Cebanu a solicitat să fie coborâte în bernă drapelele amplasate pe clădirea Primăriei Chișinău.

„Am cerut printr-o interpelare, să fie coborâte în bernă drapelele RM de pe clădirea Primăriei mun. Chișinău pentru data de 23 august când se împlinesc 80 de ani de la semnarea tratatului de neagresiune dintre URSS și Germania nazistă. Acest document cunoscut în istorie drept pactul Ribbentrop-Molotov a avut consecințe directe asupra noastră. În urma lui noi am fost rupți de România, sovietizați, instaurată teroarea bolșevică.

Consider, că ar fi o mare rușine și lipsă de caracter, ca această dată neagră să treacă pe neobservate sau în concerte așa cum propun unii politicieni.

Sper, să fi rămas o doză de luciditate la funcționarii Primăriei pentru a face un gest minim drept respect pentru toată suferința noastră de după 23 august 1939”, a declarat Cebanu pe o rețea de socializare.

Articolul 80 de ani de la noaptea în care Stalin și Hitler au redesenat harta Europei apare prima dată în Ziar Gazeta de Cluj.

O doamnă se zbate de mai bine de 27 de ani pentru retrocedarea terenului nepotului ei, moștenitor legal. Aceasta a depus o plângere către Parchetul de pe lângă Curtea de Apel Oradea fiind aproape să piardă peste 700.000 de euro.

O doamnă a trimis o plângere către Parchetul de pe lângă Curtea de Apel Oradea având ca obiect 7057 de metri pătrați, devalorizat la arabil, în justiție, pentru a-l revinde la preț real. Valoarea la zi al terenului fiind de minim 705.700 euro.

Conform plângerii judecătoarea Popovici Monica a umilit-o în sala de ședință și nu i-a dat cuvântul. Doamna i-a cerut judecătoarei să îl întrebe pe nepotul ei dacă este de acord cu o mediere dar aceasta nu l-a întrebat, ba chiar m-ai mult a trimis-o la preot cu speranța că dușmănia dintre comoștenitori va fi benefică altora și că ar putea renunța dreptul său, după zeci de ani de litigii.

Avram George, nepotul doamnei, nu știe ce a moștenit, din acest motiv din 1992 doamna respectivă s-a ocupat de retrocedarea terenului.

Judecătoarea Popovici Monica lua ca probă certificatul de moștenitor, unde avea cotă egală cu fratele său, dar terenul în partajul actual nu este al casei părintești, ci este situat la altă adresă. Aceasta pretinde o cotă mai mică pentru nepotul reclamant și spune că dacă fratele ei nu ar fi decedat, fiul lui nu ar fi avut pretenția de cotă 1/2, pentru că ar fi depus la dosar probe în favoarea cererii doamnei și pentru că aceasta a donat, în 1974, un apartament cu patru camere deoarece la acea vreme legea nu permitea sa ai două case.

Într-o ședință, s-a adus o cerere de uzucapiune, și schița dorită de Șofineț Marius care este vecinul din dreapta, acesta fiind reclamant. Neștiind ce este uzucapiunea, doamna a zis în ședința respectivă că schița este greșită. Această schiță greșită, din 1938, a depus-o expertu, după patru ani, în dosarul de partaj.

Timp de 17 luni s-a amânat efectuarea și depunerea raportului de expertiză, în final expertul Lucaciu Călin, a depus schița de la dosarul de uzucapiune, schimbând numerele topo cu numerele noi.

Judecătorii care s-au schimbat la fiecare termen nu l-au amendat și nu l-au schimbat pe judecătorul Lucaciu, cu toate că a recunoscut că este prieten cu Șofineț Marius. Nenumăratele cereri de schimbare a expertului au rămas fără rezultat. Doamna afirmă că are suspiciunea că managementul defectuos al președintelui judecătoriei, voit sau nu l-a favorizat pe veniul pârât pentru folosirea abuzivă a terenului nostru.

De cinci ani femeia cere să se facă o variantă și pentru ea. A deschis un dosar nou pentru a atribui nepotului numai 972 de metri pătrați, în baza dovezilor, depuse la dosar. Dar dosarul s-a conexat cu cel de partaj și nu s-a judecat înainte de începerea expertizei, având obiect chiar cota mai mică a partajării pentru nepot. Totuși o judecătoare, în mai 2018, a dispus efectuarea variantei cerute de aceasta și a dictat grefierei să se facă adresă la expert în acest scop. Doamna i-a amintit acest fapt expertului, iar acesta i-a răspuns “nici o problemă”, dar nu numai că nu a făcut varianta propusă de aceasta, ci divide terenul pe verticală, contrar celor peste șapte cereri depuse la dosar și încă o copie, în teren, înmânată cu ocazia expertizei, față de doi martori.

Potrivit plângerii, expertul a refuzat să discute în teren variantele, susținând că el face măsurători, iar judecătorul hotărăște. A măsurat numai terenul lui Șofineț, care ilegal nu doar că a participat ca intervenient, dar el a condus expertiza, a discutat cu expertul în particular, în curtea lui, femeia și nepotul fiind nevoiți să aștepte fără rost în șosea. Terenul în litigiu nu a fost măsurat dar a scris că este neconstruibil, pentru femeie și nepot, moștenitorii legali și este construibil numei pentru Șofineț, care a construit, ilegal, pe terenul lor.

Expertul face din Căbuța, introdus abuziv în cauză, ca părât, pentru că schița terenului lui s-ar suprapune cu cel al doamnei, un moștenitor ilegal al averii lui Avram și a statului român. Aceasta a verificat la cadastru, iar Căbuța, timp de 14 ani, n-a avut probleme de suprapunere a schiței. Din relocarea schiței lui Cabuță s-a ajuns, ilegal, la formarea a 3 loturi, două pentru moștenitori, și unul pentru Cabuța. De ase4mena a subliniat faptul că antecesorul lui Cabuța a primit teren cu acte dovedite false, iar Justiția și Parchetul au consfințit această ilegalitate, pentru a-i încuraja să continue în acelaș stil.

Avocatul nepotului, Lazea Cosmin, n-a obiectat, la termene, la nelegiuiri, fără să facă cereri rezonabile la Comisia Fondului Oradea, parte în proces. A fost obligată să deschidă un dosar nou, pentru restituire în completare a 170 de metri pătrați, la intrare, s-a oferit să cumpere propriul teren, fără succes dacă Comisia n-ar trebui să ceară 786 de metri pătrați, nerestituiți ilegal, incluzând cei 170 de metri pătrați la intrare. Astfel nu se putea devaloriza ilegal terenul, prin partja.

Șofineț s-a făcut stăpân pe drum, în defavoarea lor și a mai multor proprietari. Expertiza omite total acest număr topo, favorizându-l pe Șofinaț și înființând intrarea, prin divizarea frontului la stradă.

De asemenea doamna mai spune în plângere că grefierele nu sunt nevinovate, cu toate că în aprilie 2016 Șofineț a pierdut în instanță calitatea de intervenient, ele îl citau în continuare. Un singur judecător, cel care a prezidat ședința din ianuarie 2018 i-a făcut observație grefierei că Șofineț nu mai este intervenient, pentru că este părât în alte trei dosare disjunse.

Expertiza s-a făcut după 17 luni, în mai 2018. Comisia Fondului Funciar Oradea, nelucrând, n-a fost citată. Ea ar fi putut obiecta că numărul topo este al statului român și nu este parte în litigiu.

De asemenea doamna mai spune în plângere “Am suspiciuni rezonabile și nu cred că dosarul meu a fost ales aleatoriu, pentru că judecătoarea Popovici este prietenă cu avocata Chiș Diana Roxana, avocata lui Șofineț, care a câștigat și alte cauze cu acest cuplu, posibil ilegal. Șofineț folosește CF-uri vechi, nevalabile, din 1938, ocolește Comisia Fondului Funciar și, prin notara Mureșan Voichița, avocata Chiș Diana și judecătoarea Popovici Monica a obținut ilegal terenuri pentru el și pentru alții. Șofineț a cumpărat două încăperi de la Roman Ibolya, fără teren. Terenul statului se poate vinde numai la firme, prin licitații, așa mi-au scris mie cei din Primărie. Nu era cazul ca eu să particip, să licitez propriul meu teren, moștenit și neretrocedat cu rea credință. Șofineț a construit ilegal pe terenul statului și al meu, în mod suspect, pentru că el are multe terenuri. Numai două sunt înscrise în expertiză în dosar de partaj, dar știu că are mai multe, poate are și firme.”

Aceasta mai precizează că “aleșii noștri își ascund averile licitate pe numele lui Șofineț și Căbuța, care timp de 14 ani n-a intabulat, n-a folosit, nici nu s-a prezentat la proces, în schimb ce au m-am declasat Cluj-Oradea, timp de 5 ani”.

Articolul O femeie e pe cale să piardă peste 700.000 de euro după ce de zeci de ani se zbate pentru retrocedarea unui teren apare prima dată în Ziar Gazeta de Cluj.

Parlamentarii clujeni nu se zbat deloc pentru problemele cetățenilor iar acest lucru se reflectă în majoritatea cazurilor și în lipsa comunicării dintre aceștia și cetățeni. Acum câteva luni Gazeta de Cluj prezenta faptul că e aproape imposibil să ajungi la audiență la senatorii și deputații clujeni deoarece ori au cabinete fictive ori au ușile închise. De această dacă am făcut o analiză a ceea ce transmit aceștia cetățățenilor atât prin comunicate de presă cât și pe rețelele de socializare, adică aproape nimic.

Puterea feminină, Cristina Burciu, singura care işi face simţită prezenţa

Spre deosebire de colegii acesteia din parlamentul României care nu au nici un comunicat de presă publicat pe site-ul Camerei Deputaților sau au foarte puține, Cristina Burciu a publicat de-alungul mandatului 113 comunicate de presă. Majoritatea vizează județul Cluj sau orașul Turda dar și alte probleme de nivel național. De asemenea aceasta este foarte activă și pe pagina personală de Facebook comunicând cel puțin o dată pe săptămână, majoritatea postărilor vizând realizările și problemele din Turda.

Nasra pasionat de oraş şi de spionaj

Liderul PSD Cluj, Horia Nasra, cu toate că a plecat la Bucureşti ca deputat, continuă să fie preocupat doar de administraţia locală, spionându-i primarului Emil Boc absolut toate mişcările şi declaraţiile publice. În tot acest timp în care este preocupat de fiecare pas al lui Boc, Nasra la Bucureşti este activ doar când vine vorba de antiterorism. Nu degeaba a fost Nasra numit în celebra comisie parlamentară de verificare a activităţii SRI. Acesta a publicat 15 comunicate de presă majoritatea la adresa primarului Emil Boc sau al Președintelui Consiliului Județean, Alin Tișe. Pe pagina personală de Facebook, Horia Nasra are o comunicare foarte bună cu cetățenii, postând zilnic ce se mai întâmplă prin județul nostru sau la nivelul țării.

Cătăniciu, deputata “realizatoare” de la Antena 3

Chiar dacă în Consiliul Local Cluj-Napoca Steluţa Cătăniciu părea că mai mişcă câte un deget ca şi consilier, în Parlament este mai tăcută, prezenţa ei fiind aproape inexistentă. Cea mai evidențiată activitate pe care o are în momentul de faţă este la Antena 3, unde se laudă cu realizările ei. Cătăniciu a început chiar să folosească reţelele de socializare ca să işi anunţe prezenţele la emisiunile de la Antena 3. Aceasta a publicat doar un cominicat de presă privind participarea la reuniunea Uniunii Interparlamentare din marja celei de-a 62-a Sesiuni a Comisiei ONU pentru Statutul Femeilor și la evenimentele asociate.

Sorin Moldovan, parlamentarul adoptat de Cluj

Sorin Moldovan, parlamentarul “adoptat” de filiala PNL Cluj a publicat pe site-ul Camerei deputaților 19 comunicate de presă. Deși până acum câteva luni era aproape inexistent pe rețelele de socializare, de câteva luni a început să posteze mai des. Dacă Cătăniciu se lăuda pe Facebook cu prezențele la Antena, Sorin Moldovan preferă Realitatea.

Ungureanu, omul care se lupta cu mafia transplanturilor

Deputatul Emanuel Ungureanu este cunoscut in Cluj pentru activitatea în cadrul Asociaţiei pentru Solidaritate si Empatie “Delia Gradinaru”, pe care a înfiinţat-o în 2007. Acesta susţinea înaintea mandatului că principalul motiv pentru care vrea să ajungă în Parlament este “modificarea Legii Transplantului de organe şi ţesuturi umane cu scopul de a elimina criteriile discreţionare de alocare a organelor pentru transplant şi asigurarea cadrului legal pentru funcţionarea unui transplant.” desigur nu a publicat un comunicat de presă în acest sens în schimb în 2018 a publicat o scrisoare deschisă prin care deputatul USR i-a transmis liderului de grup al PSD că cere revocarea lui Liviu Dragnea din funcţia de preşedinte al Camerei Deputaţilor.

Dohotaru preferă să se remarce prin mâncatul din gunoi

Nu contează dacă e vorba de economie, învăţământ, drepturile omului sau societate, deputatul Adrian Dohotaru se pricepe la toate deși e în Comisia pentru muncă şi protecţie socială. Acesta s-a făcut remarcat de-a lungul anilor dar nu neaparat prin propunerile legislative iniţiate cât prin gesturile “simbolice”. După ce a mâncat sărăţele dintr-un coş de gunoi din Parlament, pentru a atrage atenţia asupra risipei, Dohotaru a declarat că intenţionează să propună o iniţiativă legislativă privind reducerea risipei alimentare, dorind să readucă astfel în actualitate spre a fi adaptată o iniţiativă mai veche în acest sens, care se referea la supermarket-uri. Deşi a trecut un an de la acest gest, încă nu a făcut nimic concret în această privinţă, a rămas doar cu dorinţa. Referitor la comunicare cu presa și cetățenii, acesta nu și-a prea bătut capul, publicând doar un comunicat de presă în anul 2018.

Adrian Oros și-a uitat specializarea

Deşi deputatul Adrian Oros face partea din Comisia pentru învăţământ, ştiinţă, tineret şi sport, cu toate acestea, majoritatea comunicatelor de presă, la fel ca și activitatea sa pe pagina de Facebook, fac parte din alte domenii în care acesta nu are specializări. De-alungul mandatului a publicat nouă comunicate de presă.

Cornel Itu și Csoma Botond au reușit performanța de a nu publica nici măcar un singur comunicat de presă, cei doi parlamentari sunt singurii deputați clujeni care nu au nici măcar rubrica “comunicate de presă” pe site-ul Camerei Deputaților. De asemenea nici activitatea acestora pe rețelele sociale nu e una remarcabilă.

Cei patru senatori clujeni, și anume Mihai Goțiu (USR), Marius Nicoară (PNL), Vasile Ilea (PSD) și Laszlo Attila (UDMR) nu au dorit să își facă concurență unul altuia așa că au rămas solitari cu 0 comunicate de presă publicate pe pagina senatului.

Articolul Parlamentarii clujeni fug de comunicarea cu cetățenii apare prima dată în Ziar Gazeta de Cluj.

PSD organizează sâmbătă un congres la Palatul Parlamentului pentru lansarea Vioricăi Dăncilă drept candidatul PSD la alegerile prezidențiale. Un contracandidat ce îi dă emoții premierului este deputatul PSD Liviu Pleșoianu care și-a anunțat de mai mult timp intenția de a candida independent la președinția României. 

În 24 august, PSD își desemnează candidatul la alegerile prezidențiale la Congresul Extraordinar al Partidului Social Democrat ce va avea loc la Palatul Parlamentului începând cu ora 11:00. Conform declarațiilor anterioare, Viorica Dăncilă urmează să fie candidatul PSD la președinție. Însă, cu toate că premierul va obține mai mult ca sigur votul majoritar al social-democraților, asta nu-l împiedică pe colegul ei de partid, Liviu Pleșoianu să o contracandideze. De altfel, Pleșoianu și-a anunțat de mai mult timp intenția de a candida la președinția României, iar mai nou el s-a poziționat ca principal contestatar al Vioricăi Dăncilă.

De departe, speranța este Liviu Pleșoianu, chiar dacă mulți din PSD nu realizează, nu vor să realizeze sau nu au voie să realizeze. Cu toate acestea, Pleșoianu este singurul candidat român demn!

O predare necondiționată?

Viorica Dăncilă, un personaj de neinvidiat, a reușit să devină președinte al PSD, forțând propunerea de (auto)numire drept candidat la președinție al Partidului Social Democrat.

Să nu uităm că la alegerile respective, Liviu Pleșoianu s-a clasat pe locul al doilea cu un număr de voturi pe care nu l-aș desconsidera deloc, cu atât mai mult cu cât Pleșoianu e în partid de aproximativ trei ani. Să nu uităm că în iunie 2019 când și-s depus candidatura pentru funcția de președinte al partidului, Liviu Pleșoianu a avut  cel mai aplaudat discurs în cadrul Congresului PSD, diferit de tezele „mașinăriei de partid”. E drept, nu a fost și la fel de votat pentru că lucrurile au fost aranjate și tot Dăncilă ar fi ieșit câștigătoare, chiar dacă ar fi căzut un meteorit peste Sala Palatului.

Dăncilă candidează din partea ”partidului CEX”, Pleșoianu din partea românilor

Imediat după desemnarea lui Dăncilă  drept candidatul oficial al PSD la alegerile din noiembrie, Liviu Pleșoianu a anunțat că va candida independent la președinția României.

”Voi candida ca independent la alegerile prezidențiale din acest an, cu susținerea tuturor celor care cred în acest mesaj! La 30 de ani de la Revoluție, FIE să triumfe curajul, nu frica, FIE să triumfe dreptatea, nu injustiția, FIE să triumfe vorba LIBERĂ a OMULUI LIBER, nu tăcerea vinovată, FIE să triumfe ROMÂNIA, nu… „Românica”! Fie să FIM, OAMENI LIBERI!”, este mesajul cu care și-a lansat Pleșoianu candidatura, printr-o postare pe Facebook.

Pleșoianu, un critic al premierului Dăncilă, mai spunea că, în timp ce Viorica Dăncilă va candida din partea „partidului CEX”, el va candida din partea românilor care îi împărtășesc credințele, pe care le enumeră în postare:

„Viorica Dăncilă va candida din partea partidului CEX. Eu voi candida din partea românilor, a oamenilor care au crezut și în 2012, și în 2016 în posibilitatea:
– de a ne ridica din genunchi (nu de a lustrui fericiți pantofii altora);
– de a avea o justiție adevărată (nu una care distruge sufletul unui copil târându-l pe jos la propriu);
– de a reașeza România în destinul său de țară menită sa creeze punți între țări (nu de stat vasal mulțumit să fie mereu mutat de alții pe o tablă de șah ce nu-i aparține);
– de a reașeza ființa omenească în centru și de a reumaniza profund societatea, politica, educația, relațiile de muncă (nu de a continua să construim castele de nisip care se vor răsturna la cea mai mică adiere de vânt);
– de a face politica OMULUI LIBER (nu de a fi marioneta unor grupări, interne sau externe, de interese economice sau politice, din zona ieșită din matca a serviciilor sau a altor organizații metastatale);
– de a prețui rădăcinile spirituale și culturale ale acestui neam (nu de a deveni clone lipsite de identitate proprie încolonate spre prăpastia așa-zisului „progresism”);
– de a aduce în prim-plan oameni curați și dornici să-și ajute semenii (nu politruci și ipocriți înregimentați care mimează prost grija față de ființa omenească)! „.

SIEsta PSD

Liviu Pleșoianu, principalul critic din interior al PSD, a făcut o nouă declarație în stilul în care ne-a obișnuit în ultimul timp. Acesta a transmis un mesaj înainte de Cex-ul PSD, folosind unele cuvinte care sugerează implicarea SIE în treburile partidului.

”Înțeleg că azi (n.r. 23 august) se reunește CEX pentru a pregăti mini-congresul de sâmbătă, intrat zdravăn la apă, unde vor participa doar cei dispuși să o aplaude frenetic pe doamna Dăncilă#2.

Dragă CEX, eu nu mai am nicio așteptare, ci doar o sugestie: la ședința de azi ar fi normal să participe și președinții partidului, domnii Ică Voinea și Cristian Burci (zis și „baby broker”). Ar fi păcat ca o ședință atât de importantă să se desfășoare în absența eminențelor lor mult prea cenușii…

Apoi, la mini-congresul de sâmbătă, după ce se încheie ropotele lungi de aplauze (absolut meritate de noul premier, doamna Dăncilă#2), ar trebui de asemenea invitați să concluzioneze PUBLIC, la vedere, cei doi președinți ai partidului.

În felul acesta, mini-congresul își va face SIEși un mare bine, după aplauze se va putea consuma o hamSIE, iar, la final, toată lumea se va relaxa și, pentru binele partidului și al patriei, își vor face toți SIEsta”, a scris Liviu Pleșoianu pe Facebook.

Articolul Renunță PSD la SIEstă? Liviu Pleșoianu, singurul candidat demn la alegerile prezidențiale apare prima dată în Ziar Gazeta de Cluj.

Judecătoarea Dana Gîrbovan, preşedintele Uniunii Naţionale a Judecătorilor din România, propusă de PSD ministru al Justiţiei, susţine, sâmbătă, că asocierea numelui său de susţinerea OUG 13 este un fakenews.

„Am vazut ieri propagata public acuzatia ca am sustinut Ordonanta 13, insa doar un singur site m-a intrebat daca afirmatia e adevarata si le-am spus ca asocierea numelui meu de sustinerea OUG 13 este un fakenews. In fapt, cand in ianuarie 2017 se discuta pe surse despre o ordonanta pentru modificarea codurilor, UNJR a avut in data de 18 ianuarie 2017 o pozitie publica prin care i-a solicitat premierului de atunci, Sorin Grindeanu, „sa nu adopte nici o ordonanta de urgenta care vizeaza activitatea autoritatii judecatoresti, cum ar fi modificarea Codurilor, fara ca aceasta sa fi fost pusa in dezbatere publica si fara sa fi fost transmisa spre avizare Consiliului Superior al Magistraturii”, scrie, pe Facebook, Dana Gîrbovan.

Preşedintele Uniunii Naţionale a Judecătorilor din România precizează că apoi, pe data de 31 ianuarie 2017 a fost adoptată OUG 13/2017, UNJR luând poziţie imediat.

„Imediat, a doua zi, pe data de 1 februarie 2017, UNJR a avut o pozitie publica prin care „condamna modul profund netransparent in care, pe data de 31 ianuarie 2017, Guvernul Romaniei a ales sa modifice Codul penal si Codul de procedura penala, fara o dezbatere reala si efectiva si prin intermediul unei Ordonante de Urgenta care nici macar nu figura pe ordinea de zi a sedintei de Guvern. […] In concluzie, UNJR solicita Guvernului Romaniei sa revina asupra dispozitiilor ce nu au intrat inca in vigoare si sa le transmita in Parlament sub forma unui proiect de lege, unde sa fie dezbatute in mod real si efectiv.” Acestea sunt faptele. Concluziile le trageti singuri”, a transmis Dana Gîrbovan.

Reacţia preşedintelui UNJR vine după ce mai mulţi liberali au criticat-o pentru acest lucru. Vicepreşedintele PNL Gigel Ştirbu a declarat, vineri, că PSD a numit-o pe Dana Gîrbovan la ministerul Justiţiei pentru a plăti o poliţă, după ce aceasta a criticat referendumul pe justiţie şi a susţinut OUG 13.

Articolul Dana Gîrbovan: Asocierea numelui meu de susţinerea OUG 13 este un fakenews apare prima dată în Ziar Gazeta de Cluj.

Explozia care a avut loc în Rusia în urma testării unei rachete nucleare a ucis șapte persoane. Mai mult decât atât, noul „Cernobîl„ ar putea să producă efecte și asupra țărilor învecinate din Europa, datorită nivelului crescut de radiații emis în urma incidentului. Autoritățile ruse însă, mușamalizează situația evitând să dea declarații oficiale asupra evenimentului.

Explozia a avut loc în zona de teste Nionoksa, situată lângă Marea Albă, iar autoritățile locale au raportat o creștere a nivelului general de radiații în urma incidentului. Cu toate că autoritățile rusești declară că „explozia a avut loc în timpul testării unui sistem de propulsie lichidă cu sursă de energie izotopică la o facilitate militară din regiunea Arkhangelsk”, serviciile secrete din SUA presupun că explozia ar fi fost un test ratat al rachetei rusești SSC-X-9 Skyfall, care e încă în dezvoltare.

În urma accidentului, Ministerul Apărării din Rusia a susținut că în atmosferă nu au ajuns substanţe chimice periculoase şi că nivelurile de radiaţie sunt neschimbate. Cu toate acestea, locuitorii zonelor învecinate au început să își cumpere pastile de iod pentru a reduce efectele expunerii la radiaţie după accident iar presa din Rusia scrie că nivelul de radiaţii este de 20 de ori mai mare decât cel normal la circa 30 km de locul faptei.

Această lipsă de informare din partea autorităților ruse, care au încercat să ascndă cât ma mult posibil cauzele și totodată consecințele acestui eveniment, au produs și ulterioare urmări. Angajaţii spitalului la care au fost duşi răniţii au susținut că nimeni nu i-a anunţat că aceştia erau iradiaţi, iar astfel au fost luate măsuri speciale de siguranţă, care au cauzat contaminarea și a unui medic care era de garda la momentul respectiv.

Reacțiile autorităților din România

După această explozie au apărut temeri legate de riscurile la care sunt expuse țările din Europa, la fel cum s-a întâmplat în urma dezastrului de la Cernobîl. În acest sens, autoritățile din România s-au mobilizat cu scopul de-a identifica situația reală a teritoriului nostru. În urma măsurătorilor făcute deasupra Europei, prin programul Comisiei Europene REMon, s-a dovedit faptul că nivelul radioactivității este redus deasupra României, la fel ca, de altfel, deasupra întregii Europe. Analiza se bazează pe stații de monitorizare independente, iar nivelul de radioactivitate din România se înscrie în intervalul 100-200 nano-Sieverts. Nivelul este foarte scăzut. Alerta începe de la valori între zece și o mie de ori mai mari.

Rezultatul analizei care atestă nivelul foarte scăzut al radiațiilor de pe teritoriul României, a fost confirmat de către Cosmin Ghiţă, directorul general al Nuclearelectrica, într-o conferinţă de presă. Întrebat fiind, dacă a primit vreo informare în legătură cu incidentul din Rusia, acesta a afirmat că: „Nu am primit niciun fel de informare decât cea de publică. Este un incident militar. Aşa cum a arătat şi CNCAN (Comisia Naţională pentru Controlul Activităţii Nucleare – n.r.) nu există o creştere a nivelului de radiaţii. Nici noi, la Cernavodă, unde monitorizăm aceste emisii, nu am sesizat o creştere a nivelului de radiaţii”.

Mai mult decât atât și Rodin Traicu, preşedintele Comisiei Naţionale pentru Controlul Activităţii Nucleare, susține că valorile radioactivității măsurate în mai multe orașe din România sunt sub limitele inferioare: „Pot să vă confirm că în toată această perioadă cât am făcut aceste monitorizări pe tot teritoriul României, radioactivitatea probelor de aerosoli la o limită de avertizare de 50 de becquereli pe metru cub şi de alarmare de 200 becquereli pe metru cub, nu au depăşit 5 becquereli (n.r. – unitate de măsură pentru radioactivitate) pe metru cub, la Constanţa având, de exemplu 2 becquereli pe metru cub, iar în Bucureşti 4,5 becquereli pe metru cub. Cele mai mici valori sunt la Arad, Baia Mare, Miercurea Ciuc, Sfântu Gheorghe, Piatra Neamţ şi Babele, adică pe tot teritoriul României”.

„Facem analize comparative la 24 de ore pentru a urmări orice posibilă modificare a nivelului de variaţie a radioactivităţii atât în aerosoli cât şi în depuneri fixe şi în apă, precum şi a radiaţiilor gamma şi urmărim şi măsurătorile paralele care se fac în zona centralei de la Cernavodă de staţiile de la Constanţa, Slobozia şi Călăraşi, precum şi zona de influenţă a centralei de la Kozlodui, staţiile de la Bechet, Zimnicea, Craiova şi Drobeta Turnu Severin”, a mai spus preşedintele CNCAN.

Cu toate acestea, îngrijorarea încă nu a luat sfârșit și în continuare se vor face analize și evaluări la nivel European, pentru a putea garanta cetățenilor o siguranță totală: „Noi rămânem în alertă până când toate informaţiile culese atât la nivel europen cu partenerii noştri de la ceilalţi regulatori din ţările limitrofe dar şi din analizele pe care le facem, vor confirma faptul că nu există nicio modificare a radioactivităţii mediului la nivel european sau în vreo ţară limitrofă României” a concluzionat Rodin Traicu.

Ce spune Vladimir Putin despre eveniment

Președintele Rusiei, Vladimir Putin, s-a sesizat și el în urma evenimentului, asigurând cetățenii și statele învecinate prin declarația sa că „Nu există niciun risc şi nicio creştere a nivelului de radiaţii. Am trimis experți la fața locului și ei controlează situația”. Totodată, întrebat despre cum comentează situația victimelor incidentului, președintele a declarat că cei răniţi şi cei uciși vor primi medalii din partea statului rus.

Oficialităţile ruse au făcut declaraţii contradictorii și încă oferă informații sumare pe marginea exploziei fapt care a dus laamintirea accidentului nuclear de Cernobîl (16 aprilie 1986) fiind proaspăt în ochii comunităţii internaţionale mai ales după difuzarea, anul acesta, a serialului de succes cu acelaşi nume.

Articolul Cum va fi afectată România de radiațiile produse în urma accidentului nuclear din Rusia. apare prima dată în Ziar Gazeta de Cluj.

Scandalul iscat de către Deputatul USR Emanuel Ungureanu în urma publicării mai multor fotografii pe profilul său personal de Facebook în care era clar vizibilă starea degradantă a Spitalului de Boli Psihice Borșa, aparent nu își găsește încă niciun vinovat. Deputatul USR Emanuel Ungureanu a publicat mai multe imagini cu interiorul și exteriorul clădirii unde sunt ingrijiți aproximativ 180 de pacienți cu probleme psihice. Condițiile sunt deplorabile iar responsabilitatea pentru acest lucru este pasată de la un „jucător” la altul, la fel ca o minge de fotbal.

Totul a început de la postarea de pe Facebook a deputatului Emanuel Ungureanu în care ia la răspundere autoritățile responsabile de administrarea și buna funcționare a spitalului pentru condițiile inimaginabile în care sunt ținuți pacienții de la spitalul de Boli Psihice Borșa: „Nu am văzut așa ceva niciodată, nicăieri, în niciun film horror! 179 de bolnavi cu probleme psihice înghesuiți în camere insalubre, într-o clădire veche de 200 de ani, retrocedată Bisericii Reformate de către moștenitorii familiei Banffy. 22 de bolnavi într-o cameră. Un infern al mizeriei cu neputință de descris în cuvinte. (…) Nu vă puteți imagina ce infern am găsit! Nu aveți cum… Personalul medical mi-a mărturisit că în acest univers al GROAZEI nu a intrat până astăzi niciun deputat, niciodată! Adevărul descoperit este unul crunt, dureros, năucitor, bolnavii psihici din România sunt tratați mai rău ca animalele. Nu am văzut în viața mea atâta mizerie și dezumanizare. Personalul acestui infern al groazei lucrează în condiții extreme, sunt adevărați eroi. Am vorbit și cu doamna manager, am simțit îngrijorare în vocea ei, mi-a mărturisit că de 12 ani se chinuie să schimbe lucrurile, cu eforturi uriașe. Consiliul Județean Cluj are planuri de investiții în zonă, începând cu anul 2014, se chinuie să termine o clădire nouă, de aproape 5 ani… Nu au reușit decât să ridice o clădire care nu este conectată la nicio stație de epurare, satul Borșa, nu are canalizare… Stat mafiot, politicieni indiferenți, dezastru național. Nu am cuvinte…”.

Ca printr-o minune, clădirea uitată de atâția ani, a reapărut în vizorul autorităților locale dar și centrale care s-au sesizat cu privire la această problematică fără a găsi însă soluții, doar scuze. Managerul Spitalului de Boli Psihice din Borșa, Ana Jucan se scuză spunând că de la începutul anului nu au mai fost făcute nici măcar lucrări de igienizare, având în vedere că este în curs de finalizare o clădire nouă în care vor fi mutați pacienții. Dar cu toate acestea, din punctul ei de vedere situația nu este atât de gravă.

„Se asigură condiţii bune de cazare. În acea clădire sunt 110 pacienţi. Nu este periculos. Sigur, clădirea e degradată şi nu e aşa cum ne-am dori toţi să fie. Dar se pot asigura spaţii de cazare. Nu se poate asigura curăţenia, spaţii suficiente pentru fiecare pacient. Noi în fiecare an am igienizat şi am văruit pe interior. Anul acesta, pentru că intenţionăm să ieşim din acea clădire … nu am mai zugrăvit. Pe fiecare etaj sunt două toalete. Sigur, nu e suficient. Evident că nu poţi să asiguri într-o clădire care a fost construită pentru uzul unei familii, acum 200 de ani … nu poti cum să realizezi o infrastructură ca să asigure necesarul de băi. Oamenii mai merg şi în curte, pentru că noi am avut şi în curte grupuri sanitare. Noi avem pacienţi cu afecţiuni psihice, deci faptul că el are toaleta la 2 metri nu înseamnă că nu o să-şi facă necesităţile în curte din cauza afecţiunii pe care o are. ”

Sorina Pintea, ministrul Sănătăţii, a luat la cunoștință acest fapt dar se declară „neputincioasă” înaintea șefului Consiliului Județean Cluj care din cauza unor conflicte vechi nu va dori o comunicare cu dânsa: „Am văzut cum arată. În primul rând e nevoie de investiţii. Am înţeles că e o investiţie nouă. Mă voi duce şi la Borşa, dar probabil că domnul preşedinte al Consiliului Judeţean Cluj nu va sta de vorbă cu mine. Dânsul nu discută cu Ministerul Sănătăţii”.

Replica oferită de Reprezentanții Consiliului Județean, acuzațiilor aduse de către deputatul USR este următoarea: „Fotografiile apărute pe reţelele de socializare au fost realizate tendenţios, urmărind să surprindă exclusiv aspecte negative. Domnul Ungureanu omite în mod voit să arate întreaga realitate, respectiv faptul că noua clădire a spitalului este construită deja şi utilată de către Consiliul Judeţean Cluj. Aceasta va fi recepţionată şi dată în folosinţă în două luni. Acelaşi domn uită să ceară şi să facă public punctul de vedere oficial al instituţiilor vizate, respectiv faptul că actualul spaţiu este clădire monument istoric retrocedat, în care, din cauza proceselor de retrocedare, nu s-a putut investi. Îmbunătăţirea sistemului sanitar şi modernizarea acestuia nu se face doar cu scandal pe reţelele de socializare, ci cu exercitarea prerogativelor aferente fiecărei funcţii publice; autoritatea legislativă reglementează, autoritatea locală investeşte, au transmis reprezentanţii spitalului. În perioada următoare, administratorul spitalului, Consiliulul Judeţean Cluj, va fi finaliza şi va recepţionată în luna noiembrie o nouă clădire destinată unităţii spitaliceşti.  În plus, de curând a fost aprobat studiul de fezabilitate pentru încă o clădire. Se admite însă faptul că în acest moment există probleme serioase.Unitatea funcţionează în proporţie de 70% în spaţii închiriate, respectiv spaţii pentru 140 paturi spitalizare şi activităţi administrativ gospodăreşti (Pavilionul Administrativ, Pavilionul I, Bloc Alimentar, Spălătorie, Ateliere), spaţii care au fost retrocedate proprietarilor în anul 2013. Spaţiile închiriate sunt subdimensionate, nu se poate asigura cubajul în saloane conform reglementărilor în vigoare, sunt clădiri vechi în care este dificil de organizat şi gestionat activitatea medicală’’.

Situația spitalului la momentul actual este dezastruoasă, fotografiile publicate oglindesc realitatea într-un mod cât mai real. Cu toate acestea, persoanele responsabile, încearcă prin declarațiile lor să își „curățească imaginea” mai mult decât să găsească împreună o soluție optimă pentru a rezolva situația.

Articolul Ce declarații eschivatoare au făcut autoritățile despre starea degradantă a Spitalului de Boli Psihice Borșa. apare prima dată în Ziar Gazeta de Cluj.

Judecătoarea Dana Gîrbovan a prezentat o listă cu 12 obiective pentru eficientizarea justiției, dacă va fi numită ministru. Printre ele se numără degrevarea instanțelor de numărul foarte mare de dosare, măsuri împotriva traficului de persoane, dar și combaterea corupției sau arhiva SIPA.

Dana Gîrbovan explică, într-o postare pe Facebook, că a acceptat propunerea din partea PSD ca pe „sarcina unui ministru tehnocrat, deschis propunerilor și colaborării cu toți factorii decizionali și societatea civilă în scopul îmbunătățirii justiției”.

Magistratul prezintă 12 obiective pe care le are dacă va fi numită ministru al Justiției, spunând că „este momentul ca societatea românească să depășească viziunea reductivă asupra justiției, opțiunile extrem de politizate și polarizate, pentru a face loc unei abordări constructive și pragmatice asupra justiției”.

Cele mai importante explicații ale Danei Gîrbovan:

• 1. Degrevarea instanțelor. „Sunt judecători ce pronunță și motivează peste o mie de hotărâri anual, ceea ce este inuman. Numărul mare de dosare pe judecător își pune în mod direct amprenta asupra calității actului de justiție”.

„Conform statisticilor europene, România este țara care, în perioada 2015-2017, a înregistrat cel mai mare număr de dosare nou înregistrate în materie civilă și comercială pe suta de locuitori”.

„Cauza 1: Există un număr mare de litigii în care statul, prin instituțiile sale, are calitatea de reclamant sau pârât. Numai cauzele de contencios au ajuns să reprezinte 30% din numărul dosarelor aflate pe rolul curților de apel și 48% din dosarele aflate pe rolul ICCJ. Aceste date relevă un clivaj tot mai mare între stat și cetățeni, îngrijorătoare din prisma raporturilor de încredere reciprocă ce ar trebuie să existe între aceștia”.

„Cauza 2: Există legi care generează mii de litigii similare, care nu doar că încarcă rolul instanțelor, dar generează practică neunitară, fapt ce naște cetățenilor justițiabili un sentiment de frustrare și neîncredere în justiție. O soluție la această problema ar fi instituirea unui proceduri similare cauzei pilot sau legiferarea acțiunilor colective”.

• 2. Măsuri împotriva criminalității organizate și, în special, împotriva traficului de persoane

„Dincolo de strategii deja existente, ONG-urile ce lucreaza la firul ierbii, cu victimele traficului, pot oferi informații esențiale despre problemele reale cu care se confruntă și oferi soluții concrete, de aceea prima întâlnire pe care aș avea-o ar fi cu acestea”.

„Există o legătură strânsă între corupție și criminalitatea organizată, de aceea va fi necesară o analiză cu privire la cauzele instrumentate de DNA și DIICOT având că obiect fapte de corupție și legătura cu crimă organizată”.

• 3. Combaterea corupției

„Combaterea corupției este o necesitate pentru orice stat ce are respect pentru cetățenii săi. Lupta împotriva corupției nu trebuie însă transfomată în ideologie, sub umbrela căreia să fie permise derapaje sau abuzuri. Am arătat în mod constant că toleranța față de derapaje sau abuzuri nu ajută lupta împotriva corupției, ci o decredibilizează. Ca atare, o combatere a corupției sustenabilă în timp trebuie dusă prin dosare făcute profesionist, care să reziste controlului instanțelor de judecată, dublată de focalizarea pe recuperarea prejudiciilor. ​În plus, pentru o eficientă combatere a corupției, măsurile punitive trebuie dublate de măsuri preventive, cum sunt creșterea transparenței și reducerea birocrației”.

• 4. Relația cu Comisia Europeană

„România este în continuare sub monitorizarea Comisiei Europene, în cadrul Mecanismului de Cooperare și Verificare. Voi întări componenta de cooperare în cadrul mecanismului atât prin comunicare constantă, cât și prin întâlniri directe cu oficialii europeni. Voi facilita, de asemenea, întâlnirea oficialilor europeni cu liderii din justiție, pentru ca aceștia să aibă informații complete și corecte despre sistem”.

„În relația cu Comisia Europeană, cea mai facilă raportare este de a promite declarativ că implementezi orice recomandare, fără nici o analiză. Ar fi însă o soluție demagogică, cu rezultate contrare, paradoxal, chiar obiectivelor urmărite de Comisie. O recomandare trebuie să aibă în spate o baza factuală corectă și completă. În lipsa acesteia concluziile sunt, inevitabil, eronate”.

„Voi acționa perfect transparent, explicând oficialilor europeni problemele din justiție în toată complexitatea lor, propunând și analizând apoi în comun soluțiile. Justiția din România este o justiție europeană”.

• 5. Independența financiară a instanțelor

„Cu excepția ICCJ bugetele instanțelor, care sunt parte a puterii judecătorești, au continuat să rămână la Ministerul Justiției, care e parte a puterii executive. An de an s-a amânat punerea în aplicare a unei prevederi legale care dispunea mutarea bugetului instanțelor de la MJ la ICCJ, pentru ca anul trecut prevederea transferului să fie eliminată cu totul din lege prin ordonanță de urgență. După o consultare cu Secția pentru judecători a CSM și cu ICCJ, voi propune o inițiativa legislativă pentru rezolvarea acestei probleme recurente. Este absurd că puterea judecătorească, independentă potrivit Constituției, să nu își gestioneze independent bugetul, în timp de Ministerul Public, IJ, CSM și ICCJ o fac”.

• 6. Procedura transparentă de numire la conducerea parchetelor

„Numirea în funcții de conducere la vârful parchetelor trebuie făcută printr-o procedura transparentă, care să asigure egalitate de șanse candidaților și să permită selectarea în asemenea funcții a celor mai buni procurori. Procurorii știu cel mai bine care e profilul de șef pe care îl consideră optim, de aceea voi iniția o consultare cu parchetele pentru ca procurorii să profileze calitățile șefilor pe care și-i doresc. Dezavuez din start orice înțelegeri subterane în privința numirii procurorilor șefi. În nici un caz, dacă voi fi ministru, numirea procurorilor șefi nu va fi rezultatul vreunor înțelegeri politice, așa cum din păcate s-a întâmplat în trecut, cu efecte vădit nocive pentru justiție. Sunt mulți procurori profesioniști în sistem și este momentul ca aceștia să își și asume răspunderea de a conduce la vârf activitatea parchetelor. De asemenea, voi readuce în dezbatere problema veche a poliției judiciare și trecerea acesteia sub controlul procurorilor, problemă la care soluțiile trebuie găsite în comun cu Ministerul Public și Ministerul de Interne”.

• 7. Logistica și infrastructura instanțelor și parchetelor

„Logistica în foarte multe instanțe și parchete este la pământ, acestea funcționând, spre exemplu, cu computere vechi de peste 10-12 ani, care mai mult se strică decât funcționează. Sunt instanțe și parchete ce funcționează în clădiri ce stau să se dărâme sau în condiții total improprii activității acestora”.

• 8. Digitalizarea justiției ​

„Digitalizarea justiției a devenit normă în foarte multe state deoarece scade costurile și crește eficiența și echitatea. Unele curți de apel, urmând modelul Curții de Apel Cluj, au implementat dosarul electronic. Cererea de chemare în judecată se poate depune direct pe siteul Curții, toate actele sunt scanate, iar părțile au acces la ele prin intermediul unei parole. Acest lucru ajută enorm și avocații, care nu mai trebuie să stea la rând la arhivă pentru a citi fizic dosarul. Sistemul trebuie extins la toate instanțele și perfecționat, astfel încât să permită, printre altele, plata taxei de timbru on line direct pe portal, notificare pe email sau telefon când s-a primit un nou act la dosar”.

• 9. Transparentizarea justiției

„Ministerul Justiției trebuie să devină model de bune practici în materia accesului la informații de interes public. Voi face demersuri, de asemenea, pentru publicarea ordinelor cu caracter general emise de procurorii șefi, conform recomandărilor europene, precum și pentru aplicarea prevederilor legale ce impun publicarea tuturor actelor extrajudiciare ce au privit sau influențat justiția”.

• 10. Personalul auxiliar din instanțe și parchete

„Aportul acestora la înfăptuirea actului de justiție este unul esențial, iar eforturile depuse de aceștia, în condiții de multe ori suprasolicitante, este unul ce trebuie recunoscut și respectat”.

• 11. Problema SIPA

„În 2017 a fost adoptată Hotărârea de Guvern nr. 410/9 iunie 2017, având ca obiect “unele măsuri referitoare la arhiva fostei Direcții Generale de Protecție și Anticorupție”. Prin această hotărâre, Guvernul a decis constituirea unei Comisii care va inventaria, declasifica sau, acolo unde va fi cazul, va trece la un alt nivel de clasificare sau de secretizare documentele din arhiva DGPA, după care le va preda instituțiilor cu competențe în domeniu. Hotărârea de Guvern instituia și obligația întocmirii de către comisie a unor rapoarte semestriale de activitate, a căror sinteză trebuia publicată pe pagina de internet a MJ. De la data adoptării acestei hotărâri au trecut mai bine de doi ani, fără ca vreun raport sau informație privind arhiva SIPA să fie făcut public”.

• 12. Studierea justiției comuniste și deschiderea arhivelor Ministerului Justiției

„Dacă după 1989 au existat foarte multe studii despre fosta Securitate, ba chiar avem un Consiliu Național pentru Studierea Arhivelor Securității, există însă foarte puține studii tehnice, critice, juridice, istorice cu privire la justiția din perioada comunistă.Dacă fosta Securitate îi zdrobea pe oameni în anchete, a fost justiția din perioada comunistă cea care i-a condamnat. Pentru un prezent sănătos, eliberat de metehnele trecutului totalitar, este important să cunoaștem modul în care justiția a fost folosită în comunism. Intenționez de aceea să deschid arhivele Ministerului Justiției pentru cercetare și să ofer orice sprijin necesar cercetătorilor care doresc să studieze acest aspect al totalitarismului din România”.

Articolul Obiectivele Danei Gîrbovan la Justiție. „Anticorupția nu trebuie să fie ideologie, sub umbrela căreia să fie permise derapaje” apare prima dată în Ziar Gazeta de Cluj.

Implementarea tehnologiei 5G a declanșat un război global al marilor jucători în domeniu și al guvernelor din spatele acestora, un război ce e în plină desfășurare. Este interesant cum ambasadorul României în SUA, George Maior a semnat în numele Guvernului Dăncilă un memorandum în domeniul tehnologiei 5G , după ce același Guvern a cerut rechemarea sa de la post, fiind suspect într-un dosar penal. Oare știu americanii cu cine au semnat asemenea documente?

Guvernul Statelor Unite ale Americii și Guvernul României au încheiat marți, 20 august, la Washington un memorandum de înțelegere cu privire la dezvoltarea tehnologiei 5G. Reprezentanții celor două părți semnatare au fost ambasadorii Hans Klemm și George Maior. Memorandumul de înțelegere între guvernele României și SUA referitor la tehnologia 5G a fost semnat fără să spună dacă acest document este îndreptat împotriva companiei Huawei din China.

 „În România se pregătește procedura publică pentru asta și eu cred că toată lumea s-ar bucură dacă am avea mai multe oferte, inclusiv din partea americană. Aici este vorba de firme private care vor veni și noi sperăm să se întâmple acest lucru, însă memorandumul nu se referă la o anumită companie, ci este un memorandum care clarifica câteva criterii de transparență, de compatibilitate cu statul de drept și așa mai departe”, a arătat Iohannis.

Mai explicit a fost Donald Trump care întrebat fiind dacă statele partenere precum România ar trebui să analizeze atent afacerea Huawei pentru a lua o decizie privind infrastructurile critice, Trump a spus „România face acest lucru”.

Practic, țara noastră urmează să lanseze în al patrulea trimestru al acestui an o licitație privind frecventele necesare pentru rețelele de tip 5G, iar chinezii de la Huawei au cale liberă, în ciuda faptului că americanii au cerut tuturor statelor să pună piedică acestora pe motiv că echipamentele firmei sunt utilizate de Beijing pentru activtități de spionaj.

Memorandumul semnat de americani și români prevede mai multe filtre pentru accederea la licitație și anume: Dacă furnizorul este, în lipsa pârghiilor juridice, sub controlul guvernului unui alt stat; Dacă furnizorul are o structură a acționariatului transparentă; Dacă furnizorul are o istorie de comportament corporatist etic și este supus unui regim juridic care impune practici corporative transparente”. ”Protejarea acestor rețele de comunicații din generația viitoare de riscuri legate de perturbarea sau manipularea lor, precum și asigurarea vieții private și a libertăților individuale ale cetățenilor României, ai Statelor Unite precum și ai altor state reprezintă un aspect de importanță vitală”, se arată în memorandumul semnat de guvernele american și român, citat de G4Media. .De asemenea, documentul arată că cele două guverne adoptă documentul numit ”Propunerile de la Praga” – o declaraţie publicată în cursul Conferinţei asupra 5G şi securităţii la Praga din luna mai 2019. ”Guvernul României și Guvernul Statelor Unite ale Americii andosează Propunerile de la Praga, declarația Președintelui din cadrul Conferinței în domeniul securității 5G de la Praga, ca un pas important în vederea dezvoltării unei abordări comune în domeniul securității rețelelor 5G și asigurarea unui ecosistem 5G sigur și dinamic. Propunerile de la Praga subliniază necesitatea ca rețelele 5G să fie construite pe baza competiției libere și corecte, transparenței și a statului de drept”, arată memorandumul citat.

Principalii competitori ai Huawei, liderul în echipamente 5G, sunt Nokia și Ericsson. Nokia care s-a aliat în trecut cu Siemens a cumpărat mai demult divizia de infrastructură a Motorola, din SUA. Americanii nu au alte companii care să poată concura Huawei. Infrastructura 5G Huawei este cea mai performantă și ieftină. În ultimii ani, chinezii, atât compania cât și guvernul, sunt într-o ofensivă puternică, Huawei reușind să intre in peste 30 de țări din lume, inclusiv în Marea Britanie, Italia și Monaco. Vodafone, care a lansat deja 5G în Ro, lucrează cu infrastructură Huawei. State mari precum Canada și Australia au avut probleme cu SUA din cauza Huawei și au impus restricții de securitate companiei chineze, la cererea SUA, însă nu pot ignora calitatea tehnologiei 5G a Huawei. Dar chiar oricâte restricții de acces pentru chinezi s-ar impune la mentenanță tot există bănuieli de breșe de securitate special create și de scurgere de date strategice către Huawei și implicit către autoritățile chineze. NATO ca alianță militară poate fi afectată prin scurgerea de informații. Nu poți să îndepărtezi liderul pe rețele și echipamente 5G de la licitații, dar poți să pui condiții dure de securitate la licitații, susține Dumitru Cristi, cofondator al companiei Plurivox.

Dăncilă știe că l-a mandatat pe Maior?

Chiar dacă a cerut rechemarea sa de la post, Guvernul Dăncilă l-a mandatat să semneze memorandumuri pe  George Maior, fostul director al SRI, care a coordonat, alături de Florian Coldea și Laura Kovesi, sistemul represiv al lui Traian Băsecu. Cosemnatar al acestui document este ambasadorul SUA în România, protector, la rândul lui, al Laurei Kovesi, Hans Klemm.

Maior a fost mandatat de Dăncilă să reprezinte Guvernul, în condițiile în care fostul ministru de Externe Teodor Meleșcanu i-a transmis lui Klaus Iohannis o scrisoare de rechemare a acestuia de la post, ca urmare a scandalurilor și a suspiciunilor care planează asupra lui. Iată că Maior rămâne în SUA, iar Meleșcau a fost “demisionat” din Guvern de Viorica Dăncilă.

În acest context, avocatul Gheorghe Piperea îl acuză pe George Maior că sfidează autoritățile din România.

„E tare de tot chestia asta – «ambasadorul»  României in SUA, Maior, fost (și, cel mai probabil, actual) șef al neo-sekurității românești, semnează cu americanii niște acorduri esențiale pentru vasalitatea economică a României față de SUA pe următorii 50 de ani. Cu mandat de la guvern. Acel guvern care, cică, se luptă cu statul paralel. Sau se lupta, cândva.

Maior este suspect într-un dosar penal (care o privește și pe Chioveși). A fost citat de două ori. A refuzat să vină de fiecare, sub pretextul că ar fi bolnăvior. Cam același pretext pe care l-a utilizat si mme Johannis «șase case de sași» . Reamintesc că, în sensul nouvorbei președintelui Johannis, suspect = penal.

Americanii or ști cu cine au semnat asemenea documente? Domnul ambasador Klemm (de care, iată, România nu a avut noroc să scape) o fi având ceva de comentat față de astfel de acte de sfidare a statului de drept si a «independenței» procurorilor? Nu de alta, dar în discursul său grăbit, Trump a amintit ca treaba cu combaterea corupției nu stă prea bine în România (după care i-a dat o șapca lui Johannis, cam în stilul în care spaniolii le dădeau mărgele de sticla incașilor si aztecilor, la schimb cu tone de aur și argint)…

Doamna premier Dăncilă o fi știind că a dat un asemenea mandat?”, a comentat situația, avocatul Piperea.

Huawei, acuzată de spionaj

A existat o vreme în care cele două mari puteri ale lumii erau interesate de armele nucleare. În ziua de azi, tensiunile dintre SUA și China implică tehnologia wireless care promite să îți conecteze electrocasnicele la web.

Cele două țări sunt implicate într-un război politic legat de compania chineză de telecomunicații Huawei. Americanii au adus numeroase acuzații în ultima vreme, susținând că gigantul a furat secrete comerciale și a comis fraudă, dar și că are legături cu guvernul chinez și armata acestuia.

Compania neaga aceste acuzații, și a căutat să își apere renumele în ceea ce privește confidențialitatea și securitatea. Între timp, aliații SUA, inclusiv Marea Britanie, Noua Zeelanda, Australia, Canada, Germania și Japonia, au impus restricții pentru echipamentele Huawei sau se gândesc să o facă, invocând problemele de securitate națională. În spatele acestor tensiuni stă tehnologia 5G care urmează să apară, și cine acaparează mai mult din ea.

Practic, la începutul acestui an, departamentul american de Justiție anunţă deschiderea unei anchete penale împotriva gigantului chinez de telecomunicații Huawei și a directorului său financiar, Meng Wanzhou. Printre capetele de acuzare se numără frauda bancară, spălare de bani, obstrucţionarea justiţiei şi furtul tehnologic.

Articolul Oare știu americanii cu cine au semnat memorandumul privind tehnologia 5G? apare prima dată în Ziar Gazeta de Cluj.

Dosarul în care este judecat Rareș Pop, fostul șef al ISCTR Cluj a fost strămutat în toamna anului trecut la Curtea de Apel Alba Iulia. Avocatul Radu Chiriță, apărătorul lui Rareș Pop, a reușit să demonstreze în fața ÎCCJ că acesta din urmă nu ar putea beneficia de un proces corect, echitabil, dacă dosarul ar rămâne pe masa judecătorilor clujeni. Astfel că, în prezent, dosarul se judecă la Curtea de Apel Alba Iulia, acolo unde judecătorii curajoși au dispus trimiterea de adrese către DNA – ST Cluj și SRI pentru a se lămuri dacă și cum au colaborat cele două instituții în dosarul ”ISCTR Cluj”.

În septembrie 2018, Înalta Curte de Casație și Justiție a admis cererea de strămutare formulată de Rareș Pop. La Cluj, dosarul urma să fie judecat de către judecătoarele Elena Botezan, cea care i-a construit dosarul lui Rareș Pop pe vremea când aceasta era procuror DNA și de către Sorina Siserman care a judecat dosarul Fany în care patronul Ștefan Cadar l-a denunțat pe Rareș Pop

După ce dosarul a fost strămutat, Curtea de Apel Alba Iulia a decis în 9 august 2019 să audieze mai mulți martori din dosar.

”Încuviințează probatoriul testimonial solicitat de Direcția Națională Anticorupție – Serviciul Teritorial Alba, raportat la actele materiale ale infracțiunii de abuz în serviciu care au fost înlăturate din sarcina fiecărui inculpat în parte și în ce privește infracțiunea de luare de mită reținută în sarcina inculpatului Pop Rareș Vasile, urmând a fi audiați martorii Baciu Nicolae, Măhălean Cristian Daniel, Filip Adrian, Negrea Vasile, Chitul Grigore, Țigăuan Aurel, Cadar Ștefan Eronim, Mureșan Andreea Mihaela, Zehan Florin Mihai, Peșteleu Ciprian Gheorghe.

Încuviințează în parte cererea formulată de inculpatul apelant Pop Rareș Vasile și dispune audierea martorului Dîrzu Ioan. Respingerea cererea de audiere a celorlalți martori propuși de acest inculpat. Se va emite adresă către Tribunalul Cluj, prin care să se solicite atașarea dosarului nr. 3346/117/2014, în care a fost soluționată propunerea de arestare preventivă a inculpatului Pop Rareș Vasile”, se arată în soluția pe scurt.

Decizie curajoasă a judecătorilor de la CA Alba Iulia

Totodată, Curtea de Apel Alba Iulia a dispus trimiterea de adrese către DNA – ST Cluj și SRI pentru a se lămuri dacă și cum au colaborat cele două instituții în dosarul ”ISCTR Cluj”.

”Încuviințează cererile formulate de inculpații apelanți Pop Rareș și Dohotar Ioan Radu și dispune efectuarea unor adrese către Parchetul de pe lângă Înalta Curte de Casație și Justiție – Direcția Națională Anticorupție – Serviciul Teritorial Cluj și Serviciul Român de Informații prin care se solicită respectivelor instituții: să comunice corespondența purtată între DNA – ST Cluj și Serviciul Român de Informații, precum și a oricăror alte documente întocmite pe această relație, inclusiv adresele prin care s-au transmis materiale de supraveghere tehnică, în legătură cu dosarele penale nr. 6/P/2014 al Direcției Naționale Anticorupție – ST Cluj și nr. 142/P/2013 al Direcției Naționale Anticorupție – ST Cluj cu privire la infracțiunea prev. de art. 12 lit. a din Legea 78/2000 față de care s-a dispus disjungerea și care a fost reunit la dosarul de urmărire penală nr. 6/P/2014. Să precizeze dacă pe parcursul urmăririi penale din dosarele penale nr. 6/P/2014 al Direcției Naționale Anticorupție – ST Cluj și nr. 142/P/2013 al Direcției Naționale Anticorupție – ST Cluj cu privire la infracțiunea prev. de art. 12 lit. a din Legea 78/2000 Serviciul Român de Informații și Direcția Națională Anticorupție – ST Cluj au constituit echipe operative comune care au acționat în baza unui plan de acțiune în vederea documentării faptei, conform art. 3 lit. g) din Protocol, iar în caz afirmativ să se comunice cum s-a materializat această cooperare, componența acestei echipe, identitatea și contribuția fiecărui membru, respectiv deținerea de către membrii a avizului de poliție judiciară potrivit art. 55 al. 4 C.pr.pen, necesar efectuării de acte de urmărire penală în cauză. Să precizeze dacă pe parcursul urmăririi penale din dosarele penale nr. 6/P/2014 al Direcției Naționale Anticorupție – ST Cluj și nr. 142/P/2013 al Direcției Naționale Anticorupție – ST Cluj cu privire la infracțiunea prev. de art.12 lit. 1 din Legea 78/2000 a existat un ofițer de legătură cu Parchetul, care este identitatea acestuia și dacă acesta deține aviz de poliție judiciară potrivit art. 55 al. 4 C.pr.pen.

Să precizeze dacă raportat la dispozițiile art. 13, art. 14 al 1 și art. 20 al 1 din Protocol, Serviciul Român de Informații a transmis Direcției Naționale Anticorupție – ST Cluj, date, informații și documente, care să sprijine documentarea cauzei în lucru în dosarele penale nr. 6/P/2014 al Direcției Naționale Anticorupție – ST Cluj și nr. 142/p/2013 al Direcției Naționale Anticorupție – ST Cluj cu privire la infracțiunea prev. de art. 12 lit. a din Legea 78/2000.

Prorogă pronunțarea asupra cererii de sesizare a Curții de Justiție a Uniunii Europene formulată de inculpatul apelant Pop Rareș Vasile, până când comunicarea relațiilor solicitate de la Parchetul de pe lângă Înalta Curte de Casație și Justiție – Direcția Națională Anticorupție – Serviciul Teritorial Cluj și Serviciului Român de Informații.

Încuviințează prorogarea punerii în discuție a cererii prin care se solicită de către dl. avocat Chiriță Radu, apărătorul ales al inculpatului apelant Pop Rareș, să se constate nulitatea absolută a măsurilor de supraveghere tehnică efectuate în cauză până la depunerea înscrisurilor solicitate de la Parchetul de pe lângă Înalta Curte de Casație și Justiție – Direcția Națională Anticorupție – Serviciul Teritorial Cluj și Serviciul Român de Informații.

Respinge cererea inculpatului Dohotar Ioan Radu privind administrarea probei cu înscrisuri, respectiv efectuarea unei adrese către Inspectoratul de Stat pentru Controlul în Transportul Rutier – ISCTR București și efectuarea unei adrese către Direcția Regională de Drumuri și Poduri Bistrița Năsăud.

Respinge cererea formulată de inculpatul apelant Crișan Claudiu Vasile prin care se solicită reaudierea martorilor Bob Vasile și Cândea Ioan Viorel și constată că cererea în probațiunea privind administrarea probei cu înscrisuri este formulată la modul general. Curtea urmând să dispună asupra ei după ce se vor face precizări concrete”, se mai arată în soluția pe scurt.

Articolul SRI și DNA Cluj, obligate de instanță să dezvăluie informații despre cooperarea lor în dosarul ”ISCTR Cluj” apare prima dată în Ziar Gazeta de Cluj.

Într-o ediție trecută, Gazeta de Cluj a prezentat cazul lui Tudorel Lupea care în urma unui conflict cu organele de ordine publică a ajuns să fie operat la picior, susținând că a fost bătut de polițiști și jandarmi pe motiv că nu a dorit să se legitimeze. Scandalul a început după ce Tudorel Lupea a îndepărtat de pe statuia regelui Matia Corvin câteva jerbe de flori ce aveau legate panglici în culorile drapelului național al Ungariei. În urma conflictului cu organele de ordine publică, bărbatul a fost operat a doua zi și a avut nevoie de 80-85 de zile de îngrijiri medicale. Chiar dacă vina a fost pasată între instituții, într-un final s-a descoperit că Tudorel Lupea a fost imobilizat de către Polițiștii de la Secția 1, însă reprezentanții instituției spun că bărbatul s-ar fi dezechilibrat în momentul în care polițiștii ar fi încercat să-l conducă la sediul unității de poliție, chiar dacă doctorul care l-a examinat pe bărbat este de altă părere.

Vezi întreaga poveste AICI

Cazul lui Tudorel Lupea a fost prezentat în exclusivitate de fostul senator Valer Marian. Ulterior, Gazeta de Cluj a stat de vorbă cu Lupea care ne-a povestit firul evenimentelor petrecute în seara zilei de 23 mai 2019, în timpul vizitei președintelui Klaus Iohannis la Universitatea Babeș-Bolyai unde și-a lansat o carte. Aflat pe o bancă în Piața Unirii, Tudorel Lupea a observat în jurul orei 19:30 că un grup de maghiari au depus pe soclul statuii lui Matei Corvin jerbe de flori legate cu panglici în culorile drapelului național al Ungariei. Bărbatul din Cluj povestește că un bărbat care trecea prin zonă a îndepărtat florile respective, însă la un moment dat două doamne le-au pus din nou pe statuie. Atunci a intervenit Tudorel Lupea care a îndepărtat, din nou, jerbele de pe statuia lui Matei Corvin, considerând că gestul femeilor este un afront la adresa României. Ulterior, la fața locului s-au prezentat doi polițiști îmbrăcați în ținute de camuflaj, precizându-i lui Lupea că trebuie să se legitimez, însă bărbatul a refuzat considerând că nu a făcut nimic. Bărbatul susține că în clipa următoare au mai apărut încă patru jandarmi și trei polițiști locali, Lupea refuzând din nou să se legitimeze. Între timp, la fața locului a sosit și duba poliției, bărbatul susținând că polițiștii și jandarmii au vrut să-l tragă în dubă, moment în care s-a ferit, iar în clipa aceea a simțit o durere la gleznă și a căzut jos. Piciorul a fost fracturat, moment în care forțele de ordine publică au considerat că este oportun să-l transporte de urgență la spitalul de ortopedie. Tudorel Lupea a fost operat a doua zi, iar doctorul Florin Popovici, medic primar legist din cadrul IML Cluj-Napoca care l-a examinat pe Tudorel Lupea a constatat în certificatul medico-legal că bărbatul a prezentat leziuni traumatice care s-au putut produce prin lovire cu corp dur. Leziunile au necesitat 80-85 zile de îngrijiri medicale.

Vina a fost pasată!

Într-un prim răspuns, IPJ Cluj spune că nu au fost sesizați de vreun comportament abuziv al polițiștilor, în schimb a fost înregistrat un dosar penal pe numele lui Tudorel Lupea care, potrivit acestora, a tulburat ordinea și liniștea publică.

Totodată, reprezentanții Jandarmeriei Cluj susțin că nu au plângeri înregistrate privind aspectele relatate mai sus. Ba mai mult, au declarat că la momentul respectiv, instituția nu a avut jandarmi în misiune în Piața Unirii.

Lumină în acest caz a făcut Poliția Locală a Municipiului Cluj-Napoca care a transmis că ”imobilizarea și transportul persoanei arătate mai sus, în vederea continuării cercetărilor, a fost efectuată de către lucrători din cadrul Poliției mun. Cluj-Napoca, Secția 1 Poliție”.

”La data de 23.05.2019, orele 19.25, patrula de ordine si siguranță publică Zona 1 Poliție Locală, formată din Cioban Florin și Cicio Ciprian, a fost sesizată cu privire la faptul că o persoană de sex masculin, distruge jerbele de flori, depuse la ansamblul monumentul Matia Corvin, situat în Piața Unirii, din mun. Cluj-Napoca. 

Polițiștii locali au depistat la fața locului, o persoană de sex masculin, care arunca jerbele de flori de pe monumentul menționat. Acesteia i s-a solicitat prezentarea unui act de identitate sau de a da relații despre identitatea sa, a refuzat acest lucru, chiar și în prezența lucrătorilor Secției 1 Poliție Cluj-Napoca, fapt pentru care polițiștii locali, după identificare au sancționat contravențional în lipsă, persoana în cauză, în conformitate cu prevederile art. 2, pct.31, din Legea 61/1991, pentru sancţionarea faptelor de încălcare a unor norme de convieţuire socială, a ordinii şi liniştii publice. (refuzul unei persoane de a da relaţii pentru stabilirea identităţii sale, de a se legitima cu actul de identitate sau de a se prezenta la sediul poliţiei, la cererea ori la invitaţia justificată a organelor de urmărire penală sau de menţinere a ordinii publice, aflate în exercitarea atribuţiilor de serviciu;).

Menționăm faptul că imobilizarea și transportul persoanei arătate mai sus, în vederea continuării cercetărilor, a fost efectuată de către lucrători din cadrul Poliției mun. Cluj-Napoca, Secția 1 Poliție”, arată reprezentanții Poliției Locale

IPJ Cluj: Bărbatul s-ar fi dezechilibrat

Cu toate că medicul care l-a examinat pe Tudorel Lupea a constat că bărbatul a prezentat leziuni traumatice care s-au putut produce prin lovire cu corp dur, reprezentanții IPJ Cluj susțin că bărbatul s-ar fi dezechilibrat în momentul în care polițiștii ar fi încercat să-l conducă la sediul unității de poliție. Totodatp,IPJ Cluj precizează că se fac verificări pentru clarificarea modului de intervenție a polițiștilor.

”Cu privire la cazul menționat, facem precizarea că este înregistrat un dosar penal cu numărul 233603/3775/P/2019 privind comiterea infracțiunii de tulburare a ordinii și liniștii publice (faptă prevăzută și pedepsită de art. 371 Cod penal), dosar instrumentat de către polițiștii din cadrul Poliției municipiului Cluj-Napoca – Secția 1 Poliție, sub coordonarea unității de parchet competente.

Dosarul a fost înregistrat în urma intervenției la un eveniment în Piața Unirii, unde un bărbat ar fi tulburat ordinea și liniștea publică prin comportamentul acestuia. 

La data de 23 mai 2019, un echipaj din cadrul Serviciului pentru Acțiuni Speciale care se afla în Piața Unirii, fiind într-o misiune generată de un eveniment public din zonă, a fost sesizat de o persoană cu privire la comportamentul neadecvat al unui bărbat care a aruncat jerbele de flori de lângă statuia din piață și s-a urcat pe aceasta, stârnind indignarea celor din jur. La fața locului a fost solicitat un echipaj de poliție din cadrul Secției 1 Poliție, unitate de poliție care are competență teritorială în zonă.

Conform primelor informații, polițiștii ar fi încercat să poarte un dialog cu bărbatul care făcea subiectul sesizării, însă acesta ar fi refuzat orice cooperare cu forțele de ordine prezente, inclusiv să se legitimeze. Prin urmare, în momentul în care polițiștii ar fi încercat să-l conducă la sediul unității de poliție pentru clarificarea situației, bărbatul s-ar fi dezechilibrat, căzând pe spațiul verde și acuzând dureri la nivelul piciorului. Acesta a fost transportat cu o autospecială de poliție la Clinica de Ortopedie Cluj-Napoca pentru acordarea îngrijirilor de specialitate.

În prezent, la nivelul Biroului Control Intern din cadrul inspectoratului se fac verificări pentru clarificarea modului de intervenție a polițiștilor, urmând a fi dispuse măsuri în funcție de rezultat”, arată IPJ Cluj.

Articolul Verificări la IPJ Cluj pentru clarificarea modului de intervenție a polițiștilor în cazul pensionarului care acuză că ar fi fost bătut. Certificatul medico-legal demontează ipoteza lansată de polițiști apare prima dată în Ziar Gazeta de Cluj.

Judecătoarea Viorica Costiniu, preşedinte de onoare al Asociaţiei Magistraţilor din România (AMR), semnează un mesaj dur la adresa semnatarilor comunicatului în care preşedintelui Iohannis i se cere să nu o accepte pe judecătoarea Dana Gîrbovan în funcţia de ministru al Justiţiei. Vizaţi sunt judecătorul Dragoş Călin, preşedinte al Asociaţiei Forumul Judecătorilor din România, şi procurorul Bogdan Pîrlog, preşedintele Asociaţiai Iniţiativa pentru Justiţie.

“După parcursul său de fost membru AMR, de fost membru UNJR , dl. judecător Dragoș Călin, propășit în prezent ca membru în rândurile unei alte organizații profesionale, deplânge un act politic făcând politică. Se erijează în consilier prezidențial și contrar normelor legale invocate de domnia sa, se implică politic cu povețe pentru președintele României și-l îndeamnă să nu facă un act politic ce ține de atribuțiile și autoritatea funcției acestuia – de a numi prin decret persoana propusă de premier că ministru al justiției

În deplină necunoștință de cauză, dl. Dragoș Călin perorează cu privire la cumulul de funcții insinuat a priori, ca un avertisment pentru neinițiați (desigur), câtă vreme în cauză nu operează o astfel de cuplare de funcții.

Deliberat sau nu, dl. Dragoș Călin încurcă semnificația esențială a termenilor de independență a judecătorului (care presupune independența în actul de judecată) cu independența justiției (ca sistem).

Uită dl Dragoș Călin și co-semnatarii comunicatului lor de presă că, potrivit Constituției, ministrul justiției este membru în CSM, lui îi sunt, constituțional, subordonați procurorii, iar bugetul instanțelor judecătorești (încă) se află sub puterea autoritară a ministrului justiției.

AMR , de la înființarea sa (1993 , succesoare AMA, înființată în 1933) a afirmat că independența justiției ca sistem există doar dacă EA, justiția, este independentă material și politic, două componente care se presupun cumulativ, și, în lipsa vreuneia dintre acestea, discutăm doar teoretic de independența justiției.

De la nașterea organizației profesionale al cărui membru a devenit între timp, pentru ceva timp, probabil până la apariția vreunei alte posibile asociații, nu am sesizat în spațiul public vreo reacție, măcar de sprijin a demersurilor AMR pentru o efectivă independență a justiției, clamată de altfel de dl.Dragoș Călin doar la seminarii, conferințe, interviuri, întâlniri internaționale sau comunicate.

Problema am înțeles că nu ar prezenta interes pentru organizația condusă de dl. Pârlog câtă vreme nu fac parte din puterea judecătorească despre a cărei independență vorbim.

Pătruns de învățămintele europene ce i-au călăuzit pașii pe culoarele de la Strasbourg sau Bruxelles și de unde a luat lumină, dl. Dragoș Călin, generos îi împărtășește președintelui României (neavizat în concepția susnumitului) din cunoștințele sale fără frontiere (a se vedea Georgia, Kârgâzstan) cu privire la ce e funcția de judecător, ce înseamnă ea și cum o vede Comisia de la Veneția în tandem cu OSCE.

Semnatarii comunicatului insidios amintesc doar în trecere cele 6 cuvinte ale acelorași organisme europene pe care nu le sancționează și le acceptă (doar vin de la Comisia de la Veneția (!?),potrivit cărora : “multe state restrâng(doar) activitățile politice ale judecătorilor”.

Mă întreb, față de traiectoriile asociative, de circumstanță, în funcție de cum erau pe val AMR ori UNJR, dacă nominalizarea privea pe dl. Dragoș Călin ori dl. Pârlog, cu aceeași fervoare, încrâncenare s-ar fi cerut sesizarea CSM, Insp.jud, SIIJ etc…?

Semnatarii comunicatului intempestiv își exprimă îngrijorarea ” APOLITICĂ” cu privire la disputele dintr-un partid pe care, potrivit propriilor ziceri, le urmărește cu interes, ca un observator extern,obiectiv (și apolitic zicem noi(!?) și de care nu păstrează o “distanță rezonabilă” cum sfătos rezonează public.

Năduful apolitic al opoziției din magistratură și nu numai explodează spectaculos în finalul comunicatului, când semnatarii se dau de ceasul morții de vreo 3 ani, potrivit spuselor lor, în legătură cu 3 legi ale justiției contestate de tot mapamondul și de “cvasi instanțe și parchete în România”… Aceeași semnatari alăturați dlui. Dragoș Călin, membru de serviciu la asociații (practică observată la politicieni care valsează din partid în partid(!?) după cum apar în timp în plajă asociativă profesională, acționează sub imperiul ” Divide et Impera” promovat de M.Macovei că strategie de propășire a justiției controlate.

Și, spre stupefacția generală, își exprimă îngrijorați teamă decredibilizarii AMR, UNJR care ar aduce grave consecințe pentru justiție, câtă vreme, înțelegem noi din subtext, semnatarii recunosc că aceste asociațîi reprezintă repere de responsabilitate asumată în cadrul reformei reale din justiție.

Câtă satisfacție pentru cei ce se-nfruptă din neajunsurile justiției văzând câtă malitiozitate stârnește propunerea ptr ministeriatul justiției față de unul din sistem?!

Cu câtă ușurință se mânjeste roba sau se-aruncă-n stradă, pe trepte, cu ploaie de noroi și critici de culise promivate la comandă când nu ai argumente nici cât să pălească cât o umbră, personalitatea unui OM, unui judecător integru, responsabil, devotat onest ideii de justiție?!

Semnatarii comunicatului se ridică pe vârfuri și clamează în “versuri albe” împotriva colegei lor dăruită demnității cu care a fost învestită, un luptător pentru garanțiile unui proces echitabil ptr ORICE justitiabil, un reper profesional, apreciat, respectat, care dorește ca actul de justiție să se realizeze la lumină, în sala de judecată, nu pe trepte, nu la TV, și nici în hrubele întunecoase SRI-ste, un cunoscător al problemelor din sistem, care propune soluții și-și asumă responsabilitatea lor.

Mă întreb care este oare OGLINDA în care se privesc cei care își denigrează un coleg de breaslă, cum ar trebui să arate emisarul justiției care să le satisfacă criteriile împrumutate din politicul cu care și-su împreunat mâinile, de care zic că se distanțează,dar paradoxal, se ține aproape cu sfințenie de vreo 3 ani,după propriile spuse?!

Și mă întreb: cine întoarce obrazul și cine aruncă piatra?!

Nu mă dezic și nu dau sfaturi, pentru că EU nu fac politică asemeni semnatarilor comunicatului AFJR și AIJ, exprimat desigur, în numele libertății de exprimare izvorât dintr-o societate scindată, dezorientată,care trsieste din vorbărie mediatică și se adresează unui public contorsionat de vrajba care seamănă furtună.

Funcția președințială se exercită constituțional, fără presiuni ori influențe, iar decizia concretizată într-un decret nu poate fi decât cea rezultată din analiza și criteriile asumate responsabil de președinte.

Oricare va fi decizia, prezența judecătorului Dana Gîrbovan în sala de ședință ori în biroul ministerial va fi o prezență onorabilă, clădită pe o carieră de succes, bazată pe cinste, responsabilitate, știință de carte și profesionalism.

Iată de ce scrierea mea nu e adresată președintelui.

Și totuși mă întreb: Cine aruncă piatra?!“

Articolul Cine aruncă piatra? apare prima dată în Ziar Gazeta de Cluj.

Firma Eco Garden a câștigat contractul pentru întreținerea gazonului de pe Cluj Arena.

Contractul ”Servicii de mentenanţă şi întreţinere pentru gazonul Stadionului CLUJ ARENA” a fost atribuit acestei firme pentru suma de
238.649 lei, fără TVA.

În septembrie 2018 și ianuarie 2019, CJ Cluj a plătit pentru întreținerea Gazonul de pe Cluj Arena peste două milioane de lei firmei Eco Garden, patronată și administrată de Mircea Bujor Crăciun.

Mai mult, anul trecut și primăria clujeană a atribuit firmei un contract de 1,1 milioane lei pentru amenajarea unui sistem de irigații în Parcul Central.

Societatea a declarat pe anul fiscal 2017 o cifră de afaceri de peste 5,6 milioane lei, un profit de 120.000 lei la 21 de angajați.

În luna septembrie 2018, CJ Cluj a atribuit licitația ” Furnizare sistem de fotosinteza cu analizator pentru dezvoltarea gazonului la stadionul Cluj Arena” firmei Eco Garden Construct pentru suma de 
1.649.900 lei, fără TVA. Firma va trebui să pună la dispoziția administrației județene un ”sistem de fotosinteza artificiala pentru materie vegetala Compus din : – 3 unități – 1 portal – 3 analizatoare cu echipament hardware și software, – Aplicație pentru IOS li Android”.

În luna ianuarie 2019, CJ Cluj a atribuit firmei patronată de Crăciu licitația ”SERVICII DE MENTENANŢĂ ŞI ÎNTREŢINERE PENTRU GAZONUL STADIONULUI CLUJ ARENA” cu o valoare de 
506.700 lei, fără TVA. Potrivit descrierii succinte a contractului, ”serviciile de intretinere a gazonului vizeaza intreaga suprafata de aproximativ 8000 mp, cat si exploatarea si intretinerea corespunzatoare a sistemelor, instalatiilor, echipamentelor ce au rolul de a mentine un mediu cu conditii optime de dezvoltare pentru gazon. Servicii de intretinere a gazonului de pe taluzul din jurul stadionului.”

Citeste si Restaurantul din incinta Cluj Arena a intrat în insolvenţă după ce şi-a deschis porţile ilegal

Articolul ”Abonații” de la Eco Garden mai câștigă un contract pentru gazonul de pe Cluj Arena apare prima dată în Ziar Gazeta de Cluj.

PSD organizează sâmbătă un congres la Palatul Parlamentului pentru lansarea Vioricăi Dăncilă drept candidatul PSD la alegerile prezidențiale. Un contracandidat ce îi dă emoții premierului este deputatul PSD Liviu Pleșoianu care și-a anunțat de mai mult timp intenția de a candida independent la președinția României. 

În 24 august, PSD își desemnează candidatul la alegerile prezidențiale la Congresul Extraordinar al Partidului Social Democrat ce va avea loc la Palatul Parlamentului începând cu ora 11:00. Conform declarațiilor anterioare, Viorica Dăncilă urmează să fie candidatul PSD la președinție. Însă, cu toate că premierul va obține mai mult ca sigur votul majoritar al social-democraților, asta nu-l împiedică pe colegul ei de partid, Liviu Pleșoianu să o contracandideze. De altfel, Pleșoianu și-a anunțat de mai mult timp intenția de a candida la președinția României, iar mai nou el s-a poziționat ca principal contestatar al Vioricăi Dăncilă.

De departe, speranța este Liviu Pleșoianu, chiar dacă mulți din PSD nu realizează, nu vor să realizeze sau nu au voie să realizeze. Cu toate acestea, Pleșoianu este singurul candidat român demn!

O predare necondiționată?

Viorica Dăncilă, un personaj de neinvidiat, a reușit să devină președinte al PSD, forțând propunerea de (auto)numire drept candidat la președinție al Partidului Social Democrat.

Să nu uităm că la alegerile respective, Liviu Pleșoianu s-a clasat pe locul al doilea cu un număr de voturi pe care nu l-aș desconsidera deloc, cu atât mai mult cu cât Pleșoianu e în partid de aproximativ trei ani. Să nu uităm că în iunie 2019 când și-s depus candidatura pentru funcția de președinte al partidului, Liviu Pleșoianu a avut  cel mai aplaudat discurs în cadrul Congresului PSD, diferit de tezele „mașinăriei de partid”. E drept, nu a fost și la fel de votat pentru că lucrurile au fost aranjate și tot Dăncilă ar fi ieșit câștigătoare, chiar dacă ar fi căzut un meteorit peste Sala Palatului.

Dăncilă candidează din partea ”partidului CEX”, Pleșoianu din partea românilor

Imediat după desemnarea lui Dăncilă  drept candidatul oficial al PSD la alegerile din noiembrie, Liviu Pleșoianu a anunțat că va candida independent la președinția României.

”Voi candida ca independent la alegerile prezidențiale din acest an, cu susținerea tuturor celor care cred în acest mesaj! La 30 de ani de la Revoluție, FIE să triumfe curajul, nu frica, FIE să triumfe dreptatea, nu injustiția, FIE să triumfe vorba LIBERĂ a OMULUI LIBER, nu tăcerea vinovată, FIE să triumfe ROMÂNIA, nu… „Românica”! Fie să FIM, OAMENI LIBERI!”, este mesajul cu care și-a lansat Pleșoianu candidatura, printr-o postare pe Facebook.

Pleșoianu, un critic al premierului Dăncilă, mai spunea că, în timp ce Viorica Dăncilă va candida din partea „partidului CEX”, el va candida din partea românilor care îi împărtășesc credințele, pe care le enumeră în postare:

„Viorica Dăncilă va candida din partea partidului CEX. Eu voi candida din partea românilor, a oamenilor care au crezut și în 2012, și în 2016 în posibilitatea:
– de a ne ridica din genunchi (nu de a lustrui fericiți pantofii altora);
– de a avea o justiție adevărată (nu una care distruge sufletul unui copil târându-l pe jos la propriu);
– de a reașeza România în destinul său de țară menită sa creeze punți între țări (nu de stat vasal mulțumit să fie mereu mutat de alții pe o tablă de șah ce nu-i aparține);
– de a reașeza ființa omenească în centru și de a reumaniza profund societatea, politica, educația, relațiile de muncă (nu de a continua să construim castele de nisip care se vor răsturna la cea mai mică adiere de vânt);
– de a face politica OMULUI LIBER (nu de a fi marioneta unor grupări, interne sau externe, de interese economice sau politice, din zona ieșită din matca a serviciilor sau a altor organizații metastatale);
– de a prețui rădăcinile spirituale și culturale ale acestui neam (nu de a deveni clone lipsite de identitate proprie încolonate spre prăpastia așa-zisului „progresism”);
– de a aduce în prim-plan oameni curați și dornici să-și ajute semenii (nu politruci și ipocriți înregimentați care mimează prost grija față de ființa omenească)! „.

SIEsta PSD

Liviu Pleșoianu, principalul critic din interior al PSD, a făcut o nouă declarație în stilul în care ne-a obișnuit în ultimul timp. Acesta a transmis un mesaj înainte de Cex-ul PSD, folosind unele cuvinte care sugerează implicarea SIE în treburile partidului.

”Înțeleg că azi (n.r. 23 august) se reunește CEX pentru a pregăti mini-congresul de sâmbătă, intrat zdravăn la apă, unde vor participa doar cei dispuși să o aplaude frenetic pe doamna Dăncilă#2.

Dragă CEX, eu nu mai am nicio așteptare, ci doar o sugestie: la ședința de azi ar fi normal să participe și președinții partidului, domnii Ică Voinea și Cristian Burci (zis și „baby broker”). Ar fi păcat ca o ședință atât de importantă să se desfășoare în absența eminențelor lor mult prea cenușii…

Apoi, la mini-congresul de sâmbătă, după ce se încheie ropotele lungi de aplauze (absolut meritate de noul premier, doamna Dăncilă#2), ar trebui de asemenea invitați să concluzioneze PUBLIC, la vedere, cei doi președinți ai partidului.

În felul acesta, mini-congresul își va face SIEși un mare bine, după aplauze se va putea consuma o hamSIE, iar, la final, toată lumea se va relaxa și, pentru binele partidului și al patriei, își vor face toți SIEsta”, a scris Liviu Pleșoianu pe Facebook.

Articolul Renunță PSD la SIEstă? Liviu Pleșoianu, singurul candidat demn la alegerile prezidențiale apare prima dată în Ziar Gazeta de Cluj.

Cristi Danileţ primește o replică dură din partea unei judecătoare după atacurile lui la Dana Gîrbovan în ce privește nominalizarea la Ministerul Justiției. Judecătoarea Adina Daria Lupea, de la Curtea de Apel Cluj îi pune în față lui Danileţ oglinda trecutului lui, sub forma unor întrebări retorice pe care i le adresează.

„Doamne fereste de memoria scurta! Vorbesc asa, la persoana a doua singular de amorul artei, ca daca ne luam unii pe altii la intrebari, fiti siguri ca sunt intrebari destule 

Dar cand ai fost numit consilier la Macovei din judecator de tribunal, cu cine ai discutat si cand? Nu v-ati sunat la telefon deloc si nici nu v-ati scris, ati vorbit prin Morse.

Cand ai mintit un tribunal intreg ca ai probleme de familie si ca ai nevoie de concediu de odihna, cand tu mergeai pe sest consilier la Macovei cum a fost? Transparent?

Dar cand ai fost revocat din functia de membru CSM de peste 1000 de judecatori cum a fost?

Dar cand te folosesti de inamicii colegilor tai, punand troli la Inspectie pe numele lor, cum e? Te simti liber si inamovibil?

Dar cand uiti de arestati si le expira masura, cum e? Ai vreo responsabilitate?

Cand CCR era buna cu tine si te repunea in functie cu 6-3 cum a fost?

Dar cand ti-ai denuntat cel mai bun prieten la DNA, oferindu-te martor voluntar, cum a fost? Ca pana una alta Adi Neacsu a fost condamnat cu 5-3. Adica 5 judecatori din 8 ai ICCJ au considerat ca e nevinovat.

Ce institutie ai condus pana atunci cand ai fost pus sa inventariezi arhiva SIPA? S-au facut ceva cursuri de formare inainte sau ai intrat pur si simplu acolo?

Cand UNJR te-a sprijinit in candidatura la CSM cum a fost? Atunci numarai membrii asociatiei?

Cand participi la interviuri la televiziuni obscure cum a fost? Te invitau asa, ca le era drag de tine, nu e asa?

Cand ai mintit judecatorii de la Cluj ca toata lumea va vota revocarea doamnelor Baltag si Oprina cum a fost?

Cum a fost cand erai in fata Curtii de Apel, primind inocent flori de la copii nevinovati, in spatele palmitelor galbene #rezist pentru justitie cum a fost?

Cand ai negociat cu un sef de stat numirea unui procuror in functia de presedinte al CSM cum a fost?

Raspuns: Pentru ca puteai!.

Eu nu formulez 12 intrebari ci mai multe. Pot scrie si o carte despre cartofii prajiti si primaria domnului Funar”, a scris judecătoarea Adina Daria Lupea pe pagina sa de Facebook.

Reacția a venit după ce Danileț a spus că nominalizarea Danei Gîrbovan pentru postul de ministru al Justiției este ciudată, acuzând lipsa de transparență în desemnarea șefei Uniunii Naționale a Judecătorilor din România de către PSD.

Danileț a amintit totodată la RFI că Dana Gîrbovan a contribuit din plin la modificările controversate ale legilor justiției: ”Desemnarea este în urma unei proceduri netransparente. Noi magistrații nu am știut nimic. Personal, eu sunt surprins de negocierile care au loc în forurile unor partide politice cu privire la cariera magistraților și sunt surprins în cel mai neplăcut mod, pentru că doamna Gîrbovan este una dintre cele care au susținut niște modificări profund nocive pentru legile justiției, mă refer aici la modificările de acum doi ani de zile, o parte din ele s-au și aprobat anul trecut, prin care s-a adus o atingere gravă independenței justiției, modificări care au fost criticate de forurile europene și totuși, modificări pe care doamna Gîrbovan le-a susținut. Deci cumva este o ciudățenie să numești în funcția de ministru o persoană care a contestat obligații internaționale pe care România le are de îndeplinit”.

Articolul Judecătoarea Adina Daria Lupea îl face praf pe Cristi Dănileț apare prima dată în Ziar Gazeta de Cluj.