Incident ieşit din comun joi, 12 ianuarie, în localitatea dejeană Căşeiu: un bărbat în vârstă de 56 de ani susţine că a fost atacat şi strâns de gât de pădurarul zonei, pentru câteva lemne de foc luate de pe un teren al soţiei sale. El declară că a atras furia şi dorinţa  de răzbunare a pădurarului pentru că i-a reproşat faptul că nu oferă localnicilor bonuri, însă în schimb taie cu spor pădurea, în interes propriu şi, pentru că, l-a ameninţat pe acesta cu dezvăluiri în presă. În schimb, reprezentanţii Direcţiei Silvice Cluj îl acuză pe bărbat că s-a autoflagelat pentru a abate atenţia de la infracţiunile silvice pe care le-a comis împreună cu o rudenie apropiată, cauzând în trecutul apropiat – el şi co-etnicii săi romi, din zonă – pagube imense fondului forestier.

„Înainte de mine l-a bătut pe un văr – dar i-a rupt în bătaie şi calul”

Gheorghe Lingurar, însoţit de soţia lui, Maria, aşteaptă pe coridoarele I.M.L. Cluj pentru a fi primit în cabinetul de consultaţii al I.M.L. Cluj. La interpelarea reporterului „Gazetei de Cluj” acesta nu-şi rezervă prea mult timp de gândire şi se lansează într-o adevărată diatribă împotriva pădurarului care l-ar fi strâns de gât până aproape de leşin: „Am scăpat de la moarte doar pentru că s-a speriat calul şi căruţa a pornit instantaneu, altfel la această oră eram terminat. Asta se petrecea în jurul orei  14.30, după ce pădurarul Călin Graur, sosit în faţa gospodăriei mele însoţit de colegul lui Olimpiu şi alţi doi inşi m-a atacat – beat fiind – şi m-a înjurat urât, de mamă, după care m-a strâns puternic de gât, totul pentru că am adunat câteva lemne de pe terenul soţiei mele. De fapt era turbat pe mine fiindcă l-am ameninţat cu dezvăluiri în presă după ce, timp de două luni, a dus câte trei remorci de lemne, zilnic, din pădure – iar oamenii lui, cu căruţele – în timp ce nouă nu ne dădea niciun bon. Şi pot dovedi acest lucru oricui e dispus să cerceteze cazul, pentru că ştiu ca-n palmă locul: e plin de cioate nemarcate unde a exploatat pădurea în propriul interes. Cât despre situaţia de săptămâna trecută, lemnele pe care le aveam în căruţă erau mai mult nişte spini. De asemenea, ştim că pădurarul este un fost puşcăriaş, om de o mare violenţă – şi ne întrebăm cu toţii cine l-a pus în această funcţie. De altfel, tot el l-a bătut pe un nepot, cu două-trei zile înainte şi, pe deasupra, i-a rupt în bătaie şi calul”. Intervine, hotărâtă în discuţie Maria, soţia lui Gheorghe: „Avea ură şi pe mine fiindcă prin 2013 am fost bătută de ei şi i-am câştigat în justiţie, prin „drepturile omului”, pentru că n-au avut ce-mi face: am avut cleji de-ale mele, plătite. Iar ei m-or încătuşat atunci zicând că am furat lemne, însă am ieşit cu bine şi am dovedit că-s nevinovată, dar acum ei se răzbună”. Bărbatul povesteşte în continuare că a ajuns cu ambulanţa la Spitalul Municipal Dej, unde a rămas internat până a doua zi, iar medicii i-au oferit un tratament pentru patru zile, pacientul fiind suferind de epilepsie. Arată, de asemenea, că respectivii l-au îndrumat spre I.M.L. Cluj pentru a-şi scoate certificat medico-legal, ceea ce a şi făcut după ce şi-a mai revenit puţin. Curând, omul este invitat în cabinetul de consultaţii al I.M.L., de unde se întoarce cu un certificat în care legiştii i-au recomandat între trei şi patru zile de îngrijiri medicale. Apoi, înainte de a părăsi instituţia medicală tună şi fulgeră din nou la adresa pădurarului Călin Graur: „Tot ce-am spus pot să dovedesc în faţa oricărei comisii, la faţa locului, unde pădurarul a furat încontinuu timp de două luni. Asta fiindcă trecea cu remorcile prin faţa casei mele şi am notat totul pe hârtie, ziua, minutul şi cantitatea de lemn furată. De aia şi-a şi mutat recent locul de furat în cealaltă parte a pădurii. Totodată, pot să demonstrez, cu martori, că obişnuinţa lui e să facă bon pentru un „cub” de lemne – şi-n schimb să taie alţi zece, fără acte”.

Punctul de vedere al autorităţilor

Ing. Dan Traian Neag, Direcţia Silvică Cluj: „Problema a plecat de la o stare de fapt: în zona Căşeiu-Rugăşeşti este o zonă cu factori de risc cu privire la sustragerea materialului lemnos de către cetăţenii de etnie romă. În data de 12 ianuarie, pădurarii Graur Călin şi Gârboan Olimpiu erau conform atribuţiilor de serviciu, în patrulare, pe linia pazei fondului forestier pe care-l au în gestiune. Respectivul, Lingurar Gheorghe – zis Barletta – nu a vrut să prezinte documentele de provenienţă a materialului lemnos pe care-l transporta cu atelajul particular, sustrăgându-se controlului şi fugind cu materialul şi atelajul către domiciliul său. Ulterior, a fost îndrumat să depună, de către „colaboratorii” săi de etnie romă – o plângere împotriva pădurarului Graur Călin, acesta fiind audiat de personalul Postului de poliţie Căşeiu referitor la aspectele sesizate de către Lăcătuş Nicolae şi Lingurar Gheorghe, rudenii apropiate. Cei doi transportau acel material – carpen, gorun şi măceş – faptă care este prevăzută ca şi contravenţie la Legea 171/2010 a Legii silvice. Cei doi au un istoric  vizavi de starea infracţionalităţii: Lăcătuş Nicolae în perioada 2013 – 2017 a cumulat pe raza Ocolului silvic un număr de 22 de infracţiuni silvice de tăiere şi furt de arbori, plus opt contravenţii silvice – tăiere, furt şi transport de arbori – cuantumul total al prejudiciului cauzat fiind de 33.343 lei,  iar dl. Lingurar Gheorghe figurează în evidenţele Ocolului Silvic Dej cu trei infracţiuni de tăiere şi furt de arbori şi un număr de două contravenţii de tăiere şi transport de material lemnos, cu un cuantum valoric de 2.024 lei. Ce vreau să vă mai relatez: cei doi au fost agresaţi şi-n alte dăţi, nu de pădurari – conform dosarului de ultraj din 2016 – ci de către cetăţenii de etnie romă, dosarul fiind la Parchetul de pe lângă Judecătoria Cluj. Tendinţa de a stopa fenomenul de infracţionalitate şi contravenţionalitate al acestor cetăţeni din zona Căşeiu a făcut ca aceşti doi indivizi să se îndrepte prin intermediul presei împotriva personalului silvic care şi-a făcut datoria cu devotament, vizavi de păzirea fondului forestier pe care-l are în gestiune. Organele de poliţie au verificat sesizarea d-lui Lingurar, neconstatând veridicitatea celor afirmate. Urmează să se facă cercetări asupra materialului lemnos pe care respectivul cetăţean îl transporta cu atelajul particular”.

Punctul de vedere al I.P.J. Cluj

„La postul de poliţie a fost depusă o plângere sub aspectul săvarşirii infracţiunii de lovire sau alte violenţe, faptă prevazută de Codul penal. În continuare se fac cercetări pentru stabilirea exactă a stării de fapt şi luarea măsurilor legale”, a declarat, pentru Gazeta de Cluj, Carmen Jucan, purtător de cuvânt al I.P.J. Cluj.

Post-ul Strangulat de un pădurar în timpul unei acţiuni. Inspectorii susţin că totul e o făcătură! apare prima dată în Ziar Gazeta de Cluj.

Marile pasiuni nasc de multe ori monştri! Aşa s-a întâmplat şi în cazul lui Paul Berchi, un tânăr de 18 ani din localitatea clujeană Gheorghieni, comuna Feleacu, îndrăgostit-lulea de o păstoriţă din sat, soţia altuia. Acesta, mânat de dorinţa de a avea bani pentru a-i satisface plăcerile femeii a pătruns săptămâna trecută  în locuinţa unui octogenar şi i-a furat cei 800 de lei pe care omul îi deţinea, de fapt pensia şi a vrut să o ia la sănătoasa. Dar pentru că bătrânelul s-a opus  jafului, Berchi şi-a trântit la pământ victima şi abia apoi a părăsit locul faptei. S-a predat până la urmă poliţiei, după ce făcuse o escapadă cu iubita, în secuime, la apelul telefonic disperat al tatălui.

Un început altfel

În acest caz, spre deosebire de alte dăţi, vom începe articolul de faţă cu relatarea succintă a evenimentelor – succintă, aşa cum a fost făcută de reprezentanţii I.P.J. Cluj – după care vom prezenta nuanţările  de culoare, cel care dau savoare cazului, conform relatărilor sătenilor din localitatea Gheorghieni, comuna Feleacu: „Poliţiştii clujeni au identificat şi reţinut, pentru 24 de ore, un tânăr bănuit de comiterea infracţiunii de tâlhărie calificată . Ulterior, acesta a fost arestat preventiv. La data de 14 ianuarie poliţiştii din cadrul Postului de Poliţie Feleacu au fost sesizaţi cu privire la faptul că un bărbat a fost victima unei tâlhării. În fapt, la data de 13 ianuarie, în jurul orei 18.30, un tânăr ar fi pătruns în locuinţa victimei, un bărbat de 79 de ani din localitatea Gheorghieni, de unde ar fi sustras circa 800 de lei. Întrucât persoana vătămată s-ar fi împotrivit plecării tânărului, acesta din urmă ar fi folosit violenţa pentru a-şi asigura scăparea, context în care victima s-ar fi dezechilibrat şi ar fi căzut, suferind leziuni corporale. La scurt timp de la sesizare, cel în cauză a fost identificat de către poliţişti, aceştia stabilind că este vorba despre un tânăr de 18 ani, din comuna Feleacu, localitatea Gheorghieni. În urma investigaţiilor efectuate, la data de 15 ianuarie cel bănuit de comiterea faptei a fost depistat şi reţinut, pentru 24 de ore,  sub aspectul săvârşirii infracţiunii de tâlhărie calificată. Ulterior, magistraţii au dispus arestarea preventivă a celui în cauză pentru 15 zile”.

Paul, un biet „pelerin” la „Muntele Sfânt”

Victima tâlhăriei, Ferenc Josef, un pensionar în vârstă de 79 de ani a fost condus, cu ordonanţă, la I.M.L. Cluj, luni, de către unul din poliţiştii Postului de Poliţie Feleacu. Bărbatul, un fost tractorist, cu o vechime în muncă  de 43 de ani, la S.M.A. (n.n. – Staţiunea pentru Mecanizarea Agriculturii)  Bonţida şi Cluj îşi povesteşte, cu destulă luciditate pătimirile suferite din partea tânărului „întreprinzător”: „Vineri, băiatul a fost la mine acasă cu mâncarea, după ce i-a cerut voie vecinului, titularul, să mi-o aducă el. Eu n-am pe nimeni, n-am copii – iar soţia mi-a murit în urmă cu şapte luni. A stat cu mine până când a crezut că am adormit, după care mi-a deschis dulapul. Iar când am văzut că-mi ia banii din sertar şi vrea să fugă cu ei m-am ridicat din pat, l-am apucat, dar el mi-a dat nişte pumni în faţă, după care m-a trântit la pământ şi a fugit. Tânărul ăsta a mai fost la mine în vizită, împreună cu prietena lui, zilele trecute”. Medicii îl poftesc apoi, pe pensionar,  în cabinetul de consultaţii al I.M.L. după care, la ieşire, întrebat care-i situaţia sa, a răspuns, cu amabilitate – nu victima, ci poliţistul care-l însoţea: „A fost uşor agresat”.

Cât despre făptaş, Paul Berchi, băiatul de 18 ani din localitatea clujeană Gheorghieni, acesta va rămâne în mod sigur cu urme adânci în propria-i biografie de pe urma acestui eveniment. Conform mărturiilor unui sătean din Gheorghieni, el s-a îndrăgostit lulea de femeia unui alt bărbat din zonă – fata fiind cu vreo doi ani mai în vârstă decât el – şi apoi a hotărât să facă „mişcarea” vieţii: să dea lovitura jefuindu-l pe bătrânul Ferenc şi apoi să fugă împreună cu iubita lui la locul de baştină al acesteia, în secuime, unde să trăiască fericiţi, până la sfârşitul zilelor… Despre tânăra care l-ar fi ispitit sătenii spun  că aceasta – dotată cu un fizic irezistibil şi o vastă experienţă într-ale amorului l-ar fi zăpăcit complet pe Paul Berchi, până nu demult un băiat cuminte, dintr-o familie de romi muncitori, care putea fi văzut mereu alături de tatăl său cu căruţa,  pe drumurile comunei şi în împrejurimi, în căutarea surselor de venit. „Era sfios ca o fată mare, dar l-a înnebunit  individa aceasta, venită din secuime, femeie cu bărbat şi aventuri  în rândul bărbaţilor din zonă. Era ca Muntele Sfânt, pe la care au trecut numeroşi pelerini”, povesteşte, râzând, acelaşi sătean care doreşte să-şi păstreze anonimatul. Apoi continuă: „Fata, de loc – parcă – din Ghimeş, lucra ca îngrijitoare de vaci, în sat, dar a lucrat o vreme şi la o pensiune deţinută de un neamţ, între Gheorghieni şi Aiton – de unde din anumite motive a fost dată afară. Apoi, ajunsă în sat împreună cu soţul ei s-a cuplat cu acest Paul, constăteanul nostru, părăsindu-şi bărbatul. Acum, se pare că l-ar fi chinuit pe băiat, reproşându-i mereu sărăcia în care se zbate acesta, determinându-l să comită jaful împotriva lui Ferenc Josef, un pensionar de aproape 80 de ani”. Săteanul mai spune că din discuţiile avute cu tatăl băiatului, bătrânul, disperat după comiterea tâlhăriei de către fiul său l-ar fi sunat pe acesta, aflat deja în secuime sau în drum spre secuime – paradisul unde fata îl atrăsese, ca să-şi consume împreună feerica poveste de amor –  şi l-a determinat, după multe insistenţe, să se întoarcă şi să se predea. Lucru care s-a şi întâmplat fiindcă tânărul, ascultând glasul tatălui şi al raţiunii – s-a întors repede în sat şi s-a prezentat în faţa autorităţilor, care l-au reţinut imediat.  Acum, soarta sa este în mâna justiţei clujene…

Post-ul Bonnie şi Clyde din Feleacu! După ce a jefuit făptaşul a fugit în lume cu iubita, soţia altuia! apare prima dată în Ziar Gazeta de Cluj.

Incidentul s-a petrecut joi 19 ianuarie, dimineaţa, la ora 4.00, în Cartierul „Bună-Ziua”, într-un bloc din ansamblul rezidenţial „Bonjour Residence” când Andrei Bărnuţ, un afacerist de 25 de ani din Cluj-Napoca s-a deplasat la uşa vecinului său de la etajul superior ca să-l roage să dea mai încet muzica. Răspunsul cocalarului a constat într-un pumn în figura tânărului, iar iubita acestuia – trântită de un perete – s-a ales cu ochelarii rupţi. Andrei a făcut plângere penală împotriva agresorului. În aceeaşi zi poliţia i-a aplicat cocalarului amenzi în valoare de 5.000 de lei, din acelaşi motiv, deşi  individul adunase deja contravenţii de peste 10.000 de lei.

„Am crezut că o să ne găsim liniştea, dar am nimerit în iad”!

Andrei Bărnuţ, un tânăr om de afaceri s-a prezentat, joi dimineaţă, la I.M.L. Cluj, cu buza ruptă şi nasul „şifonat” – dar şi cu o frustrare uriaşă întipărită pe chip. Povesteşte, cătrănit, că şi-a cumpărat recent un apartament elegant în ansamblul rezidenţial „Bonjour Residence” din cartierul „Bună Ziua”, în speranţa că el şi iubita lui vor avea tihnă şi confort acolo, însă s-a înşelat amarnic: „Noi locuim la etajul I iar individul, genul de interlop, posesor de ceafă lată şi ascultător de manele – la etajul doi al blocului- care de altfel, are doar două etaje. Aşa că azi dimineaţă, pe la ora 4.00 după o noapte nedormită, gândindu-ne că poate mai apucăm să dormim vreo două-trei ore – până plecăm la muncă – am hotărât, disperaţi, să mergem să-l rugăm să dea muzica mai încet. Proastă inspiraţie: reacţia lui, după ce a ne-a deschis uşa a fost să-mi ardă un pumn în faţă, iar când iubita mea a încercat, săraca, să mă scoată din mâinile lui a fost trântită de perete şi s-a trezit şi cu ochelarii rupţi.” Tânărul mai arată că a chemat rapid poliţia la faţa locului însă, la apariţia oamenilor legii, „manelistul” a manifestat un tupeu ieşit din comun.  Cu acelaşi prilej a aflat că acesta e comportamentul tipic al individului, în faţa autorităţilor astfel că şi în alte dăţi, cu ocazia descinderii acestora a mai primit amenzi – astfel că  până la comiterea agresiunii asupra lui, avea deja amenzi acumulate de peste 10.000 de lei. Nu apucă să-şi încheie acesta relatarea, că este poftit în cabinetul de consultaţii al I.M.L. Cluj.  Se întoarce după câteva minute cu un certificat în care medicii i-au recomandat – pentru buza ruptă – între 6 şi 7 zile de îngrijiri medicale. „Sincer să fiu, nu aş fi venit la I.M.L. dacă nu insista iubita mea – fiindcă nu cred că demersurile mele la adresa acestui individ vor avea vreun rezultat – deoarece respectivul se arată total nepăsător la orice principiu de convieţuire, inclusiv are un dispreţ imens faţă de poliţie. De aceea, din pricina acestui gen de personaje care abundă în jurul nostru cred totuşi că singura soluţie pentru mine şi iubita mea ar fi să emigrăm şi să părăsim această ţară. Chiar şi la ora 8.00, când am plecat – eu spre Medicina Legală, ca să-mi scot certificat, iar iubita spre serviciu – muzica acestuia era dată la aceeaşi intensitate îngrozitoare, într-un dispreţ suprem faţă de toată lumea din jur”, a declarat bărbatul, cu tristeţe, înainte de a părăsi sediul I.M.L. Cluj.

Cocalarul, nepăsător şi după ce-a comis agresiunea

Ulterior, din surse apropiate anchetei, aflăm că în timp ce Andrei Bărnuţ se afla la I.M.L. Cluj pentru a fi examinat cocalarul a  continuat să dea muzica asurzitor, acumulând, după mai multe noi descinderi ale poliţiştilor, în doar câteva ore, 5.000 de lei, din amenzi. Totul, pentru că în astfel de cazuri legea se limitează la amenzi contravenţionale, de aceea poliţiştii s-au limitat la  măsura respectivă. De asemenea, aflăm că prietenul cocalarului, aflat împreună cu el în încăpere a încasat, la rândul său o amendă contravenţională în valoare de 800 de lei pentru refuzul de a se legitima, tulburarea liniştii publice prin ascutarea muzicii, dată prea tare dar şi pentru aroganţa manifestată în faţa poliţiştilor.

Punctul de vedere al I.P.J. Cluj

“La nivelul Secţiei 3 Poliţie a fost depusă o plângere de către un bărbat care a sesizat faptul că a fost agresat de  vecinul său, după ce i-ar fi atras atenţia că ascultă muzică la intensitate prea mare. În cauză a fost întocmit dosar penal sub aspectul săvârşirii infracţiunii de lovire sau alte violente, faptă prevăzută de Codul penal. Anterior depunerii plângerii, bărbatul a fost sancţionat de către poliţişti cu amenzi în cuantum total de 5.000 de lei pentru tulburarea liniştii publice prin ascultarea muzicii la intensitate mare, faptă contravenţională prevăzută de Legea 61/1991”, a declarat, pentru Gazeta de Cluj, Carmen Jucan, purtător de cuvânt al I.P.J. Cluj.

Post-ul Bătut pentru că i-a cerut vecinului să dea muzica mai încet! Agresorul a sfidat poliţia, adunând rapid amenzi de 5.000 lei apare prima dată în Ziar Gazeta de Cluj.

Avocata Oana Patricia Vanca, membră a Baroului Cluj este acuzată că ar fi practicat un onorariu interzis în statutul profesiei de avocat. Victoria Popean, mama fetiţei molestate sexual de către omul de afaceri Ioan Codreanu, susţine că avocata i-ar fi cerut un onorariu de succes nelegal în care Codreanu urma să fie condamnat penal. După deciziile Decanului Baroului Cluj şi a Baroului Cluj cu privire la această speţă, acuzaţiile s-au întors împotriva celor din urmă.

Afaceristul Ioan Codreanu, acuzat că a abuzat sexual o minoră

Un proces controversat în care un bărbat trecut de 60 de ani din Cluj-Napoca, Ioan Codreanu, este acuzat de act sexual cu un minor, corupere sexuală şi perversiune sexuală se află din 2012 pe rolurile instanţelor de judecată clujene. Victoria Popean, mamă a două fete, îl acuză pe acesta că i-a corupt fiicele, pe vremea când acestea aveau 14, respectiv 12 ani, oferindu-le sume mari de bani şi cadouri scumpe. Abuzatorul a scăpat şi de închisoare – pentru că e „onorabil”, bătrân şi bolnav, şi de plata cheltuielilor de judecată. În schimb victima plăteşte la pătrat: Completul de judecată al Curţii de Apel Cluj a pus de două ori la plată familia fetiţei abuzate prin sentinţa dată în procesul în care a fost judecat omul de afaceri clujean Ioan Codreanu pentru infracţiunea de act sexual cu un minor: 5.000 de lei cheltuieli de judecată pentru copila în vârstă de 15 ani, 5.000 de lei cheltuieli de judecată pentru mamă. Familia a fost executată silit pentru a plăti cheltuielile, deoarece veniturile părinţilor abia le permit să îşi crească cei patru copii.

Plângere împotriva avocatei Patricia Vanca: ”Numai bani a avut în cap”

Avocata Oana Patricia Vanca este cea care a apărat-o în instanţă pe Victoria Popean în procesul cu Ioan Codreanu. Însă, ulterior, doamna Popean a formulat o plângere împotriva avocatei Patricia Vanca, susţinând că doamna avocat a cerut un onorariu nelegal şi cere restituirea lui, motivându-şi şi nemulţumirea de activitatea pe care a prestat-o doamna avocat.

”Procesul a început în 15 ianuarie 2012 şi avocata Patricia Vanca mi-a zis că nu poate veni la primul termen că pleacă la ski în Austria. Am înţeles-o, însă doamna avocat nu a venit nici la celelalte termene şi a trimis o practicantă de-a ei, pe Alexandra Miclea care nu ştiu dacă avea voie să practice singură în acea perioadă. Eu am făcut contract cu Patricia Vanca să mă asiste şi ea mi-a trimis-o pe Alexandra Miclea care nu ştia ce întrebări să pună la proces sau ce să facă, fiind lipsită de experienţă.

La experimentul judiciar de la faţa locului unde s-a petrecut fapta, lângă Interservisan, avocata Patricia Vanca nu s-a prezentat şi a trimis-o tot pe Alexandra Miclea. Eu i-am zis să vină şi ea nu a vrut. La experimentul judiciar, avocata Miclea nu a zis nimic, nu m-a apărat şi a făcut inculpatul ce a vrut şi minţea să se scoată nevinovat.

Din cauza avocatei Vanca, că nu s-a prezentat la experiment, dosarul a fost întors împotriva mea pentru că practic, nu am avut pe cineva care să mă apere. La un termen de judecată, nu s-a prezentat nici ea, nici avocata Alexandra Miclea, iar din cauza avocatei Vanca, judecătorul tot a amânat cauza şi mă întreba că unde mi-e avocata, iar eu nu ştiam ce să fac, stăteam şi plângeam că nu avea cine mă apăra”, se arată în plângerea către Baroul Cluj.

”Avocata Vanca nu şi-a dat interesul deloc”

”Pe instanţa de fond din opt termene, nu s-a prezentat decât la ultimele trei termene, după ce dosarul a luat o întorsătură totală, avocatul inculpatului făcându-l cum a dorit el să îl scoată pe inculpat.

Avocata Vanca nu şi-a dat interesul deloc şi nu a cunoscut dosarul. Au apărut documente în dosar de care nu ştia nimeni. Această avocată nu a luat niciodată dosarul să îl studieze cum face orice avocat când îl angajezi. Mi-a luat 1.000 euro şi nu a făcut nimic. Pe mine mă trimitea să scot acte şi să le depun că ea nu putea, ea stătea la birou. Eu ştiu că potrivit legii, un avocat trebuie să se ocupe de dosar, nu clientul. Această avocată cerea numai bani şi făcea numai contracte, câte voia. A încheiat contract cu mine în holul Curţii de Apel şi m-a pus să semnez contractul cu Alexandra Miclea ca să poată intra în sala de judecată cu ea, deoarece ea habar nu avea despre dosar. A recunoscut chiar în faţa judecătorilor că ea nu cunoaşte dosarul,  nu ştia să pună întrebări.

Această avocată a avut trei onorarii: onorariul de condamnare 300 euro care nu e legal, deoarece instanţa îl condamnă, nu ea; onorariul de succes a fost 25% şi pe urmă l-a mărit la 30%. Îmi cerea din 5.000 euro daune morale, 1.500 euro să îi dau ei şi ea nu a fost în stare să scoată nici cheltuielile de judecată. Ar trebui să îi fie ruşine cum a făcut dosarul. M-a făcut de trebuie să plătesc 10.000 lei cheltuieli de judecată către stat. De unde să îi dau 1.500 euro.. Şi onorariul avocaţial de 1.000 euro pe care nu îl merită că nu şi-a dat interesul deloc. Avocata Patricia Vanca nu şi-a cerut cheltuielile de judecată să le poată recupera de la inculpat.

Vă rog să fie trasă la răspundere şi să-mi fie înapoiaţi parţial  banii din onorariu. Doresc să fie obligată să îmi dea bani din cheltuielile de judecată, deoarece nu a cerut inculpatului cheltuielile.

Doresc să puneţi în aplicare sancţionarea avocatei Patricia Vanca, deoarece nu şi-a respectat contractul şi mi-a cerut o grămadă de bani, bani pe care nu avea dreptul să îi ceară.

Mi-a trimis executare silită pentru 1.800 de euro şi 300 lei, fără a avea drept de a intra în posesia banilor, deoarece nu şi-a respectat contractul şi nu a făcut nimic în acest dosar. Această doamnă numai bani a avut în cap, iar pentru dosar nu şi-a dat interesul”, încheie doamna Victoria Popean.

Decizia Decanului Baroului Cluj

”Doamna Popean Victoria nu depune odată cu această solicitare copii justificative care să vină în sprijinul celor susţinute de către dânsa, ulterior, cu ocazia convocării de către consilierul Baroului Cluj desemnat cu cercetarea disciplinară aduce copii după contractele de asistenţă juridică, din care reies onorariile pretinse de doamna avocat şi eşalonarea plăţilor acestora. Dep

”Doamna avocat Vanca Patricia, în răspunsul formulat cu privire la cererea de restituire onorariu a doamnei Popean Victoria, susţine că aceasta nu a achitat onorariile avocaţiale prevăzute în contractele de asistenţă juridică încheiate în perioada 2012-2013, precum şi actele adiţionale la acestea, încheiate în anul 2014 şi care atestă obligaţiile părţilor, valoarea serviciilor avocaţiale, precum şi ce şi cât s-a plătit. Neachitând aceste onorarii, dna avocat a formulat cerere de executare silită, care a fost admisă de către instanţă, dar la care a renunţat ca urma a insolvenţei debitoarelor, comunicată de către executorul judecătoresc. Dna avocat menţionează faptul că clienta nu şi-a manifestat nemulţumirea faţă de prestaţia dânsei în dosarul angajat, mai ales că soluţia pronunţată în prima instanţă a fost una vizibil favorabilă clientei sale. Ulterior, clienta a apelat tot la dna avocat pentru formularea recursului, ocazie cu care a fost încheiat al doilea contract de asistenţă juridică. Dna Vanca Patricia infirmă afirmaţia petentei cum că nu s-ar fi prezentat la termenele de judecată, admiţând că a lăsat în substituire pe colega dânsei, lucru permis în contractul de asistenţă juridică încheiat. Doamna avocat consideră că a investit foarte mult timp în acest dosar complex, implicându-se cu seriozitate atât în faza de fond, cât şi în cea de recurs, chiar dacă soluţia finală a fost una dezamăgitoare pentru petentă.

Fată de cele mai sus menţionate, petenta nu a făcut dovada celor susţinute în plângere, cu atât mai mult cu cât plângerea în sine este lapidar formulată, fără motivarea în detaliu a prejudiciului suferit, a faptei în concret a dnei avocat care i-ar fi cauzat prejudiciul, precum şi fără a fi dovedită cu vreo probă de natură să susţină culpa profesională pretinsă de petentă ca fiind săvârşită de către dna avocat.

S-a avut în vedere şi faptul că clienta petentă nu a achitat onorariile convenite cu dna avocat, conform contractului de asistenţă juridică şi a actelor adiţionale încheiate.

Faţă de cele de mai sus, s-a dispus respingerea plângerii formulată de dna Popean Victoria pentru obligarea avocatului la restituirea onorariului, ca nefondată”, Decan, Avocat Mircea Pop.

Contestaţie contra Deciziei Decanului Baroului Cluj

Doamna Victoria Popean a contestat decizia Decanului Baroului Cluj, considerând decizia nelegală şi netemeinică. Primul motiv constă în argumentarea că ”Onorariul de succes pentru condamnare în valoare de 300 euro este nelegal, cf. Art. 129 alin. 7 din statutul profesiei de avocat. Această clauză este nulă şi orice sumă achitată cu acest titlu trebuie restituită. Doamna avocat recunoaşte în poziţiile scrise de din dosar că a primit 450 lei din cei 300 euro. Prin urmare se impune restituirea celor 450 lei.

Iar cel de-al doilea motiv invocat este restituirea sumei de către dna avocat a 1/2 din onorariul de 4.600 lei, motivând că, contractul a fost încheiat între doamna Victoria Popean şi C.A. Vanca Patricia Oana prin av. Vanca Patricia Oana. ”Nu s-a menţionat nicăieri că aş fi de acord cu substituirea dnei. av. de către altcineva, mai ales că Alexandra Micela era începătoare şi nu avea experienţă”.

Constatările Baroului Cluj

Consiliul Baroului Cluj s-a reunit în şedinţa din 8 septembrie 2016, luând în discuţie contestaţia formulată de doamna Victoria Popean împotriva Deciziei Decanului Baroului Cluj, constată:

”Restituirea onorariului avocaţial este posibilă doar în cazul în care se constată o culpă a avocatului în îndeplinirea obligaţiilor profesionale asumate faţă de client. Ori, prin Hotărârea Decanului Baroului Cluj s-a reţinut că, petenta nu a făcut dovada vreunei culpe profesionale a dnei avocat în îndeplinirea mandatului primit.

Având în vedere cele anterior menţionate, considerăm că este nefondată contestaţia petentei cu privire la decizia de respingere a cererii de restituire a onorariului achitat.

Pentru toate aceste motive, Consiliul Baroului Cluj respinge contestaţia formulată de dna. Popean Victoria Mărioara împotriva Deciziei nr. 27.07. 2016 a Decanului Baroului Cluj”. Prezenta hotărâre este definitivă”, Consiliul Baroului Cluj, Prodecan, Avocat Călin Budişan.

Victoria Popean a dat în judecată Baroul Cluj şi Decanul Baroului Cluj

În noiembrie 2016, Victoria Popean a formulat o cerere de chemare în judecată prin care solicită Decanului Baroului Cluj şi Baroului Cluj să anuleze deciziile în care cei din urmă au respins plângerea formulată de Victoria Popean împotriva avocatei Oana Patricia Vanda.

”În fapt, onorariul de succes pentru condamnare în valoare de 300 euro este nelegal. Această clauză este nulă şi orice sumă achitată cu acest titlu trebuie restituită.

Doamna avocat recunoaşte în poziţia scrisă din dosarul format la Baroul Cluj că a încasat o parte din onorariul de condamnare, iar în două acte adiţionale, ambele referitoare la dosarul ce are ca obiect ”actul sexual cu un minor”, se menţionează că a primit 450 lei din cei 300 euro. Prin urmare se impune restituirea doar a celor 450 lei, în măsura în care nu se va dovedi că a primit mai mult cu acest titlu.

Contractul de asistenţă juridică este o formă specială a contractului de mandat, având prin urmare un apăsat caracter intuitu personae (n.r. – Expresie din limba latină utilizată pentru a caracteriza sau pentru a desemna un contract sau un alt act juridic, la a cărui încheiere consideraţia persoanei contractantului sau calităţile lui personale au fost determinante).

Substituirea avocatului titular de către alt avocat este posibilă doar în cazuri în care, în mod temeinic şi obiectiv, acesta nu se poate prezenta la activitatea judiciară şi doar cu acordul prealabil al clientului.

Or, dna Vanca a lipsit de la proces din motive subiective (de ex. mergea la schi în străinătate) şi nu îşi asigura o substituire legală şi competentă, cu acordul meu prealabil, contrar prevederilor art. 134 alin. 6) din Statutul profesiei de avocat.

În acelaşi sens este şi art. 234 alin 2) din Statut care prevede că ”În cazul în care avocatul este împiedicat să îndeplinească serviciul profesional, îşi va asigura substituirea, inclusiv printr-un avocat care îşi desfăşoară activitatea într-o altă formă de exercitare a profesiei, dacă în prealabil obţine acordul clientului în acest scop”.

Aşadar doar dacă avocatul titular este împiedicat să-şi îndeplinească serviciul şi doar cu acordul prealabil al clientului poate să fie substituit. Iar niciuna din aceste două condiţii nu este îndeplinită.

Având în vedere toate acestea, precum şi cele ce urmează, consider că se impune restituirea de către doamna avocat 1/2 din onorariul de 4600 lei.

Contractul a fost încheiat între subsemnata (n.r. – Popean Victoria – Mărioara) şi C.A. Vanca Patricia Pana prin avocat Vanca Patricia Oana. Nu s-a menţionat nicăieri că aş fi de acord cu substituirea doamnei avocat de către altcineva, mai ales că Alexandra Miclea era începătoare şi nu avea experienţă.

Cum se poate observa în dosarul 29659/211/2012 din opt termene de judecată, doamna avocat Patricia Vanca s-a prezentat doar la jumătate (16.04, 29.05, 4.06 şi 18.06.2013). La termenul din 15.01 s-a prezentat avocata Ioana Meteşan, iar la termenele din 29.01, 12.02 şi 26.03 Alexandra Miclea, în substituirea doamnei Vanca.

Mai mult, din câte îmi amintesc, la întocmirea raportului de constatare medico-legală s-a prezentat tot Alexandra. Aşadar, doamna Vanca a fost prezentă la mai puţin de jumătate din activităţile din dosar.

În final, doresc să arăt că doamna Vanca a fost mai preocupată mai mult de CAJ-uri, (n.r. contract de asistenţă juridică), acte adiţionale şi majorări de onorarii (de la 25% cum ne-am înţeles, a crescut la 30%), profitând de vulnerabilitatea crescută a mea, care m-am îmbolnăvit din cauza acestui proces, decât de reprezentarea normală în cadrul dosarului.

Dovada plăţii onorariului este în sentinţa 808/25.06.2013, unde s-au acordat cheltuieli de judecată de 5.305 lei reprezentând onorariul avocaţial”, sunt motivele aduse de Victoria Popean.

Avocata Patricia Vanca: ”Sunt absolut siderată şi dezamăgită”

După plângerea formulată de către doamna Popean, avocata Patricia Vanca susţine că toate aspectele formulate de aceasta sunt nereale.

”Mărturisesc că sunt absolut siderată şi dezamăgită nu doar de formularea unei sesizări în contra mea, dar şi de conţinutul acesteia. Toate aspectele învederate de petentă sunt nereale, nesincere, rău-voitoare”.

Totodată doamna avocat a solicitat Baroului Cluj să se respingă plângerea.

”Petenta (n.r. Victoria Popean) nu a avut nemulţumiri, însă a ales să îmi înşele încrederea şi umanismul de care a avut parte de la mine de-a lungul timpului, prin neplata a mai multor onorarii avocaţiale.

Cu stupefacţie, în februarie 2014 am aflat de fiica petentei (Cîmpean Ana-Maria) că petenta s-a înţeles cu debitorul să îi vireze banii în cont, că debitorul ar fi virat într-un cont şi că petenta ar fi folosit banii după bunul plac (cumpărare frigider, computer/laptop) şi că ar fi afirmat că nu îmi va da niciun ban că am primit destul.

Constant cu adâncă dezamăgire că petenta poliferează fel de fel de cuvinte urâte la adresa prestaţiei mele din prima instanţă. Petenta nu era nemulţumită, şi mai mult, nici nu avea de ce să fie nemulţumită (nu doar soluţia era una foarte bună, dar mai mult, o persoană nemulţumită renunţă la serviciile avocaţiale încă din fond dacă într-adevăr ar fi fost nemulţumită şi nu angajează pentru recurs un avocat de care ar fi fost nemulţumit.

Nu este adevărat că eu sau dra. av. Miclea Chirilă Alexandra Cristina am fi lipsit la vreun termen de judecată în faţa instanţei de fond. Am avut tot dreptul să o las pe dra. av. Miclea Chirilă Alexandra Cristina (stagiară o parte din proces, apoi definitivă, iar nu practicantă), deoarece contractul de asistenţă juridică permitea”, susţine doamna avocat Patricia Vanca.

Post-ul Mama fetiţei abuzate sexual de afaceristul Ioan Codreanu, a dat în judecată Decanul Baroului Cluj şi Baroul Cluj apare prima dată în Ziar Gazeta de Cluj.

La cei 69 de ani, Rozalia este o bunică ieşită din comun prin devotamentul cu care-şi îngrijeşte de una singură cei trei nepoţi, în vârstă de 12, 18 şi 20 de ani. Poblema clujencei, greu de rezolvat – dar şi a nepoţilor săi de 12 şi 20 de ani – este violenţa extremă a nepotului în vârstă de 18, Tibi, intrat într-un anturaj dubios în care consumă „prafuri” şi alte substanţe interzise, după care vine acasă şi terorizează pe toată lumea. Bătrâna este atât de înspăimântată de el, mai ales după ce recent l-a stâlcit în bătaie pe Istvan, nepotul cel mare, încât a hotărât să se adreseze poliţiei.

„Tatăl lor i-a părăsit pentru o nenorocită”…

Bătrânica şade pe un scaun aflat în sala de aşteptare a I.M.L. Cluj şi  plânge cu lacrimi amare. E însoţită de Istvan, nepotul său cel mai mare, în vârstă de 20 de ani, pe care-l ghidează ca pe un copil, deoarece acesta suferă de o boală teribilă, la cap. Apoi, oftând din toţi rărunchii, aceasta începe relatarea tulburătoarei istorii a suferinţelor sale şi a nepoţilor: „Din anul 2000 stăteau cei trei nepoţi ai mei, împreună cu părinţii, într-un apartament din cartierul Andrei Mureşanu. Însă fiica şi ginerele au divorţat între timp şi eu m-am mutat acolo, iar de atunci copiii au rămas cu mine. Tatăl lor s-a mutat cu o nenorocită la Topa Mică, unde trăieşte şi azi, iar de trei ani fiica mea a murit după un cancer uterin. Ce să facem dacă tatăl lor nu ne-a dat demult niciun semn de viaţă,  fără să le cumpere nimic la copii – o franzelă măcar – şi nici să-i întrebe din când în când de sănătate?  Aşa că de ani de zile mă tot chinui cu ei, aşa cum pot”.  Arată mai departe că la această oră are parte de o pensie, minusculă, după ce a muncit treizeci de ani ca îngrijitoare pe la mai multe instituţii clujene: la Fabrica de Tricotaje ”Someşul”, la „Arta Jucăriilor” şi la Grădiniţa nr. 2. Apoi adaugă:  „Din fericire, Tibor beneficiază de o pensie de urmaş în valoare de 400 de lei, Istvan de o pensie de 400, pentru gradul doi de invaliditate, de care suferă, iar nepoata în vârstă de 12 ani, care-i elevă, doar de 84 de lei. Şi, cu banii ăştia, puţini cum sunt trebuie să mă dau peste cap ca să asigur la toată lumea – şi mie – masa zilnică, hainele şi cheltuielile cu casa, pe lângă medicamentele de care avem nevoie – eu şi Istvan”. Între timp cei doi întocmesc actele necesare consultului însă descoperă că le lipseşte timbrul fiscal de un leu, element indispensabil pentru ca tânărul să se prezinte în faţa medicilor legişti. Entuziast, tânărul se oferă să fugă până la cea mai apropiată unitate poştală ca să-l procure şi o şterge repede. Însă, curând, femeia intră în panică, fiindcă ştie ea ce ştie: „Nu trebuia să-l las să meargă după timbru, pentru că nu are habr unde-i poşta. El n-a ieşit din casă niciodată fără mine şi nu cunoaşte Clujul, aşa că va trebui să fug după el şi să-l caut”. Nu trece o secundă şi telefonul îi sună. Îl scoate precipitată din poşetă şi după ce-l închide în loc să răspundă, formează din nou numărul apărut pe ecran.  Chipul i se luminează după ce-i răspunde Istvan care – bine instruit pentru situaţii de urgenţă – a reuşit să ia legătura cu ea, prin intermediul unui binevoitor care-i împrumutase telefonul. Băiatul se pierduse, într-adevăr, însă până la urmă a reuşit să-i dea, un indiciu femeii – îndeajuns de clar pentru ca bătrâna să-l găsească. Apoi, mişcându-se cu dificultate aceasta se urneşte şi urcă scările de la demisolul instituţiei. Îndreptându-se spre adresa indicată de nepot, şontâc-şontâc, ca o “instituţie pe roţi”, imposibil de oprit, hotărâtă să-l recupereze cu orice preţ.

„Când maică-sa trăia a scos cuţitul şi la ea”…

Cei doi se întorc, sleiţi de efortul fizic depus, după circa cincisprezece minute, însă triumfători, cu timbrul fiscal în mână.  Apoi, femeia se aşează din nou, comod, pe scaun, şi detaliază uşor stânjenită situaţia lui Istvan, cea mai importantă provocare a vieţii sale – până la întâmplarea violentă de vineri, 13 ianuarie: „Băiatul are o malformaţie gigant la creier, imposibil de tratat – dar ale cărei efecte au fost micşorate, după o operaţie grea la Budapesta, susţinută financiar de Casa de Asigurări de Sănătate Cluj, care a costat 9.000 de euro, o mare şansă pentru noi. Aşa că trebuie mereu să am grijă de el, ca de un copil, fiindcă Istvan uită imediat ce i se spune şi mereu se pierde atunci când iese în oraş. Chiar şi la şcoală numai eu l-am dus şi l-am adus, dintotodeauna”, adaugă femeia. Intervine în discuţie şi Istvan, băiatul agresat de către frate, descriind împrejurările în care a încasat o bătaie soră cu moartea de la Tibor: „Vineri l-am certat pentru că a tras o „linie” şi trecea mereu peste mine, prin cameră, în timp ce eu încercam să dorm. Are nişte prieteni foarte răi în cartier şi tot timpul umblă împreună cu aceştia – şi de cele mai multe ori vine noaptea târziu şi ne deranjează foarte tare: găteşte, ascultă muzică şi altele. Apoi, după ce i-am atras atenţia să se liniştească a sărit la mine şi a început să mă lovească, în cap, cu pumnii. Greu l-a liniştit bunica şi m-a scos din mâinile lui, însă chiar la timp – ca altfel mă rupea de tot. Şi numai în cap îmi dădea, acolo unde sunt eu operat”. „Înainte să moară maică-sa, a scos la ea cuţitul şi a fost cât pe ce s-o înjunghie, iar acum ne-am speriat tare de tot, fiindcă după întâmplarea asta musai să facem ceva, că ăsta ajunge să ne omoare pe toţi, aici, în casă”, adaugă gândită, femeia.

Curând tânărul este poftit în cabinetul de consultaţii şi se întoarce cu un certificat în care legiştii i-au recomandat între 7 şi 8 zile de îngrijiri medicale. „Mergem acum la poliţie să depunem şi certificatul acesta, că plângerea am făcut-o, după care o să vedem ce-o să ne mai dea bunul Dumnezeu. Sper, totuşi, ca până se vor lua nişte măsuri – şi nu ştiu, zău, care vor fi alea – să nu ne omoare Tibor pe toţi”, adaugă femeia după care, covârşită parcă de destinul ei nemilos, părăseşte instituţia medicală, de mână cu Istvan. Însă nu înainte de a-mi oferi, binevoitoare, numărul de telefon pentru a mă ţine la curent cu evoluţia situaţiei familiei sale. Iar noi – deşi femeia nu ne-a cerut-o nici măcar o clipă – procedăm cum este normal în cazul unor oameni nejutoraţi: facem un apel  către toate persoanele cu suflet pentru a interveni, cumva, benefic, în viaţa lor….

Punctul de vedere al I.P.J. Cluj

“La data de 16 ianuarie a.c., la nivelul Secţiei 3 Poliţie a fost depusă o plângere de către un tânăr, de 20 de ani, din Cluj-Napoca, prin care a reclamat faptul că, la data de 13 ianuarie a.c., a fost agresat de fratele său, în contextul unor neînţelegeri în familie.

În cauză a fost înregistrat un dosar penal pentru săvârşirea infracţiunii de violenţă în familie, faptă prevăzută de Codul penal”, a declarat, pentru Gazeta de Cluj, Carmen Jucan, purtător de cuvânt al I.P.J. Cluj.

Post-ul Bunica eroină. Ca să-şi salveze viaţa ei şi a doi nepoţi de brutalităţile celui de-al treilea nepot, cere ajutor! apare prima dată în Ziar Gazeta de Cluj.

Înainte de a fi demis, fostul şef al CNADNR, Cătălin Homor, a aprobat plăţi în valoare de aproape 150.000 de lei către o firmă de consultanţă, care îi aparţine unui fost şef al Companiei de Drumuri, şi a acordat prime în valoare de aproape 40.000 de euro către şefii DRDP Cluj, care au făcut proiectul de acoperire a unei gropi apărute pe Autostrada Orăştie-Sibiu, în zona Cunţa. Pentru acordarea primelor respective, corpul de control al Ministrului Transporturilor a declanşat o investigaţie. Şeful DRDP Cluj, Eugen Cecan a încasat o primă în valoare de 14.186 de lei.

Cu câteva zile înainte de a fi demis pentru modul în care a gestionat deszăpezirile de pe drumurile naţionale şi sectoarele de autostrăzi date în folosinţă, Cătălin Homor, fostul şef al CNADNR, a făcut o serie de plăţi contractuale în valoare de aproximativ 150.000 de lei în conturile firmei Irimat Cons, companie deţinută de Florin Goroneanu, fost şef în cadrul CNADNR.

De asemenea, în aceeaşi perioadă de timp, Goroneanu i-a cadorisit cu prime pe o parte dintre angajaţii DRDP Cluj, în special pe şeful instituţiei clujene, Eugen Cecan, care a primit 14.186 de lei. Motivul acordării acestor premii financiare a constat în faptul că DRDP Cluj s-a ocupat, în cursul anului trecut, de refacerea unei zone surpate, cuprinsă între km 60+500 – 60+700 din cadrul tronsonului de Autostradă Orăştie – Sibiu, lot 3. Primele acordate celor de la DRDP Cluj au avut o valoare totală de 175.186 lei, adică aproximativ 38.000 de euro, iar 161.000 de lei au fost împărţiţi între cei care s-au ocupat de proiect, iar restul şefului DRDP Cluj, Eugen Cecan.

Însă, potrivit unor declaraţii făcute de Ministrul Transporturilor, Răzvan Cuc, Corpul de control al ministerului de resort a inclus pe agenda de verificări, pe lângă lipsa contractelor de deszăpezire, şi verificarea acordării primelor primite de şefii DRDP Cluj.

Specialiştii DRDP Cluj s-au ocupat de reabilitarea a 200 de metri din segmentul de autostradă, o porţiune care s-a surpat aproape imediat după inaugurarea sectorului de drum.

Potrivit CNADNR, soluţia tehnică pe care DRDP Cluj a folosit-o pentru reabilitarea gropii a constat în „execuţia a şase tranşei drenante, la o adâncime de 7 metri, transversal amprizei autostrăzii, distanţa dintre acestea fiind variabilă: distanţele mai mici sunt în zona cu înălţimea de rambleu mai mare, crescând pe măsura reducerii înălţimii rambleului. (…) La capul aval al tranşeilor transversale cu lungimea de 65 de metri se montează cămine de vizitare. Între aceste cămine se realizează drenurile de evacuare. (…) Cele doua tranşei cu lungimi mai mari, respectiv 285 de metri, sunt necesare atât pentru evacuarea apelor drenate către pârâul din aval, cât şi pentru asanarea zonei mlăştinoase aflate în aval, la circa 200 de metri de autostradă. (…) Peste terenul astfel pregătit se va începe refacerea corpului rambleului din materiale granulare, ranforsate cu geogrile”, precizau în vara anului reprezentanţii Compania de Autostrăzi.

Eugen Cecan, şeful DRDP Cluj, specialist în orice, dar în drumuri nu

Este interesant de aflat care au fost ”specialiştii” care s-au ocupat de aceste lucrări, în situaţia în care, pentru realizarea centurii Vâlcele-Apahida, supranumită ”centura de diamant”, ei nu au fost consultaţi. La proiectul centurii, un singur angajat din cadrul DRDP Cluj era specializat în construcţiile de drumuri, dar el a fost schimbat din funcţie.  Profesiile de bază ale angajaţilor din cadrul DRDP Cluj care au semnat pentru avizarea centurii Vâlcele-Apahida, care la scurt timp după inaugurare, s-a surpat sunt de mecanici, ingineri sau ofiţeri. Spre exemplu, Eugen Cecan, şeful DRDP Cluj, este de profesie mecanic. Specialiştii DRDP Cluj care au semnat pentru centura Vâlcele-Apahida sunt următorii: -Ing. Mircea Pop – fost acţionar al societăţii S.C. D.P. CONSULT S.A. CLUJ – NAPOCA – Proiectantul lucrării – numit în iunie 2012 Director General Adjunct CNADNR – din septembrie 2012 Director General CNADNR cu preluare de atribuţii până în septembrie 2013; -Ing. Ioan PANTELIMON – Fost Director DRDP Cluj :APRILIE 2005 – MAI 2007, IANUARIE 2009 – IUNIE 2012 – de profesie inginer mecanic

-Ing. Eugen CECAN – Director DRDP Cluj : MAI 2007 – IANUARIE 2009, IUNIE 2012 – PREZENT – de profesie inginer mecanic; -Ing. Teodor Gorcea – Director Adjunct DRDP Cluj – de profesie inginer construcţii căi ferate, drumuri şi poduri; -Ing. Violeta Alexa – Şef Serviciu DRDP Cluj – de profesie inginer construcţii civile; -Ing. Ambrozie Fodor – Şef Serviciu DRDP Cluj – de profesie ofiţer; -Ing. Florin Alexa – fost Şef Serviciu DRDP Cluj – de profesie inginer construcţii civile (singurul membru al comisiei de manageriat care a fost a fost schimbat din funcţie, n.r).

Fostul şef al CNADNR a fost angajatul unui milionar din domeniul construcţiilor

Înainte de ajunge la şefia CNADNR, Cătălin Homor a fost angajat la firma Comnord, care îi aparţine lui Sorin Creţeanu, un milionar implicat în Dosarul Poşta Română, în urmă căruia Tudor Chiuariu, fostul ministru al Justiţiei şi Zsolt Nagy , fostul Ministru al Comunicaţiilor au ajuns la închisoare. Practic, cei doi au fost condamnaţi pentru că au favorizat firma lui Sorin Creţeanu. Practic, omul de afaceri viza un teren subevaluat din patrimoniul CN Poşta Română. De asemenea, Creţeanu este unul dintre partenerii de afaceri ai lui Puiu Popoviciu şi Nicolae Badea, este unul dintre cunoscuţii fostului demnitar comunist Ion Dincă şi face parte din cercul de apropiaţi ai lui Adriean Videanu.

Corpul de control a mai ”buşit” DRDP Cluj

După eşecul centurii Vâlcele-Apahida, corpul de control al Ministerului Transporturilor a venit să facă o serie de verificări la DRDP Cluj. Reprezentanţii ministerului au găsit atunci orice, numai specialişti, nu. ”Au acceptat ca unul din cei doi antreprenori ai lucrărilor să renunţe la executarea lucrărilor aferente unui sector de drum, care avea probleme geologice Au organizat o procedură de atribuire neconformă, cu rezultate negative privind durata de execuţie a lucrărilor. Organizarea procedurii a fost contestată la CNSC, iar acesta a dat câştig de cauză contestatarului. Au urmărit în mod defectuos derularea contractelor încheiate pentru realizarea investiţiei, ceea ce a condus la depăşirea repetată a termenelor de execuţie. (…) Sectorul km 4+575 – km 6+982 pe care s-au montat parapeţi care nu respecta reglementările tehnice. Au permis antreprenorului să monteze parapet direcţional care nu respecta reglementările în vigoare nu au avut curajul să amâne darea în circulaţie, profitând şi de faptul că d-nul Şova şi d-nul Narcis Neaga nu sunt de profesie ingineri constructori de drumuri şi poduri au acceptat darea în circulaţie cu repercusiuni foarte grave asupra siguranţei circulaţiei, având în vedere că în urma unui posibil eveniment rutier CNADNR ar putea plăti daune foarte mari”, arătau o serie de informaţii din cadrul Ministerului Transporturilor.

Sebastian Albescu

Post-ul Şeful DRDP Cluj, Eugen Cecan, a luat primă 3.000 de euro pentru că a astupat o groapă apare prima dată în Ziar Gazeta de Cluj.

Interlopul clujean  Şule Adalbert Valentin, cunoscut în Cluj Napoca sub numele de Tinuţ, a fost condamnat de instanţa de fond la plata unei amenzi penale de 10.000 de lei, ”contravaloarea” a 200 de zile de închisoare şi la muncă în folosul comunităţii. El a fost trimis în judecată în martie, anul trecut, pentru că a bătut clienţii clubului de manele Byblos. Printre cei agresaţi se numără Alin Chira, despre care în mediile interlope se spune că ar vinde substanţe interzise, patronul unor firme de construcţii, Daniel Raită, cunoscut pentru relaţiile pe care le are cu un alt cunoscut interlop, Luduşul, care este conectat la afacerile “girate” de Toma Rus, fostul şef al BCCO Cluj Napoca, sau Paul Cecan, fiul directorului DRDP Cluj, Eugen Cecan.

După aproape un an de judecată, magistraţii clujeni de la Judecătoria Cluj Napoca au decis să îl condamne pe interlopul Şule Adlabert Valentin, cunoscut sub porecla ”Tinuţ”.

În urmă cu un an, Adalbert a fost reţinut pentru 24 de ore pentru tulburarea liniştii şi ordinii publice în clubul de manele Byblos, însă a fost eliberat sub control judiciar. La jumătatea lunii martie, magistraţii de la Judecătoria Cluj Napoca au decis “în temeiul articolului 207 din Codul de procedură penală, constată legalitatea şi temeinicia măsurii controlului judiciar luată împotriva inculpatului SULE ADALBERT VALENTIN, şi menţine măsura preventivă a controlului judiciar faţă de inculpatul SULE ADALBERT VALENTIN”, arată una dintre soluţiile emise în cazul lui.

În urmă cu câteva zile, la aproximativ un an după ce a fost trimis în judecată, judecătorii clujeni au hotărât să îl condamne pe Şule la plata a 10.000 de lei, la prestarea de muncă neremunerată în folosul comunităţii şi la interzicerea unor drepturi.

”Condamnă pe inculpatul SULE ADALBERT VALENTIN,la pedeapsa amenzii în sumă de 10.000 lei (reprezentând 200 zile-amendă, suma corespunzătoare unei zile amendă fiind stabilită la 50 lei), pentru săvârşirea infracţiunii de tulburarea ordinii şi liniştii publice şi atrage atenţia inculpatului asupra dispoziţiilor art.63 şi 64 din Codul penal privind înlocuirea pedepsei amenzii cu pedeapsa închisorii şi executarea pedepsei amenzii prin prestarea unei munci neremunerate în folosul comunităţii. Aplică inculpatului pe o perioadă de doi ani pedeapsă complementară a interzicerii exercitării dreptului de a fi ales în autorităţile publice sau în orice alte funcţii publice, a dreptului de a ocupa o funcţie care implică exerciţiul autorităţii de stat, a dreptului de a alege şi a dreptului de a deţine, purta şi folosi orice categorie de arme. Scade din pedeapsa amenzii durata reţinerii de 24 ore din data de 21.01.2016, prin înlăturarea a două zile amendă echivalente sumei de 100 lei. In temeiul articolului 399, alin.1 din Codul de procedură penală menţine faţă de inculpat măsura controlului judiciar în conţinutul stabilit prin încheierea de şedinţă din data de 12.01.2017. Obligă inculpatul la plata sumei de 1200 lei cu titlu de cheltuieli judiciare în favoarea statului. Cu drept de apel în termen de 10 zile de la comunicare”, arată soluţia pe scurt a instanţei.

Implicat într-un caz de omor calificat alături de luptătorul K1 Benny Adegbuyi

De asemenea, în 2012, Tinuţ împreună cu luptătorul clujean de K1 , Benny Adegbuyi şi alte persoane au fost condamnaţi la câte 7 ani de închisoare pentru o bătaie care a avut loc în 2009 într-un bar din oraşul Câmpeni. Însă, luptătorul de K1 a reuşit la Curtea Supremă suspendarea pedepsei pe care o primise. În acest caz, potrivit rechizitoriului, luptătorul K1 împreună cu Sule şi celelalte persoane condamnate au sărit la bătaie după ce unul dintre bodyguarzii localului, unde cei menţionaţi anterior erau invitaţi la o petrecere, a lovit-o pe prietena lui Sule. “”Tribunalul a reţinut că în timpul petrecerii care s-a desfăşurat în localul ,,Club Yax” din Cîmpeni în noaptea de 14/15.06.2009, numitul Berindeie Dan a lovit-o într-adevăr  în jurul orei 03,20 pe o tânără, Boroş Adriana care venise la petrecere împreună cu prietenul său, inculpatul Sule Adalbert Valentin. Acest incident a fost înregistrat de una dintre camerele de supraveghere video din local. Ulterior acestei întâmplări, numitul Berindeie Dan a preferat să dispară de la petrecere, însă când s-a aflat despre fapta sa, inculpaţii, prieteni între ei, au început să-l caute pe acesta şi, negăsindu-l, să se agite şi să  încerce să afle de la bodyguarzii localului, unde anume locuieşte. (…)  la ora 04.04,09 inculpatul Tărău Flaviu Traian a intrat în baia destinată bărbaţilor, fiind urmat de inculpaţii Măgurean, Bota, Sule şi Adegbuyi. In interiorul băii pentru bărbaţi, partea vătămată a fost agresată în intervalul de timp cuprins între ora 04.04,09 – 04.05,04 dar, în lipsa înregistrărilor video din încăperea respectivă nu s-a putut stabili cu certitudine cine anume a exercitat actele de violenţă. Tribunalul a reţinut însă fără dubiu, că după scoaterea părţii vătămate din baie de către inculpatul Adegbuyi la ora 04.05,06, în timp ce se afla căzută la pământ i-au mai fost aplicate două lovituri cu piciorul de către inculpatul Lukacs, mai multe lovituri cu pumnii şi picioarele de către inculpatul Tărău în două etape, mai multe lovituri cu pumnii de către inculpatul Sule care în două rânduri s-a urcat pur şi simplu peste partea vătămată şi cel puţin o lovitură cu piciorul, trasă în forţă de către inculpatul Adegbuyi”, arată rechizitoriul.

Băgat în gruparea lui Ţepeş

Adalbert Valentin Şule, zis Tinuţ, a făcut parte din gruparea lui Vlad Ţepeş. În 11 iulie 2008, Adalbert împreună cu Ţepeş Vlad Alexandru, Szabo Alexandru Remus, Mişca Ionel Bogdan şi Pop Ioan au fost condamnaţi de Tribunalul Arad la câte o pedeapsă de 5 ani închisoare pentru constituirea unui grup infracţional organizat în scopul săvârşirii infracţiunii de şantaj. În 17 octombrie 2005, Valentin Adalbert Şule, poreclit Tinuţ, şi Alexandru Remus Szabo, zis Şoni, au fost acuzaţi că luau taxă de protecţie de la patronii mai multor baruri din Cluj-Napoca şi participau la aşa-numitele „intervenţii” ale grupării de la Cazino Chios, respectiv recuperări de bani prin şantaj, ameninţări şi bătăi. Ei au fost acuzaţi de procurorii DIICOT că, în urma activităţilor desfăşurate, ar fi obţinut sute de mii de euro pe care i-ar fi investit în terenuri, apartamente şi maşini de lux.

10.000 de lei pentru o bătaie

La începutul acestui an, în luna ianuarie, mai mulţi clujeni au fost bătuţi de către interlopul Adalbert “Tinuţ” Şule în clubul de manele Byblos. Printre victime se numără Alin Chira, despre care în mediile interlope se spune că vinde substanţe interzise, patronul unor firme de construcţii, Daniel Raită, cunoscut pentru relaţiile pe care le are cu un alt cunoscut interlop, Luduşul, care este conectat la afacerile “girate” de Toma Rus, fostul şef al BCCO Cluj Napoca, Paul Cecan, fiul directorului DRDP Cluj, Eugen Cecan.

Iniţial, Adalbert a fost reţinut pentru 24 de ore pentru tulburarea liniştii şi ordinii publice, însă el a fost eliberat sub control judiciar.

Post-ul Interlopul Tinuţ plăteşte 10.000 de lei pentru bătaia din clubul Byblos apare prima dată în Ziar Gazeta de Cluj.

La ultimul termen de judecată al ”Dosarului DON”, în care DNA Cluj îl acuză pe fostul şef al AJOFM de luare de mită, martorul-denunţător Ciprian Boşca a explicat magistraţilor cu s-a derulat activitatea infracţională pe proiectele europene timp de cinci ani. O altă surpriză a fost recunoaşterea faptelor lui  Moteoc Marian, inculpatul din dosar ce a cerut să fie judecat pe procedură simplificată.

Conform rechizitoriului DNA, în perioada 2010-2015, mai mulţi angajaţi AJOFM Cluj încasau salarii de peste 10-12.000 de lei din care îi dădeau lunar anumite sume de bani directorului instituţiei, Daniel Don.

Ciprian Boşca se numără şi el printre ”beneficiarii” acelor sume, fără a depune vreun efort în acest sens. La percheziţiile din 2015, procurorii au reuşit să îl transforme pe acesta în martor-denunţător scoţându-l de pe lista de inculpaţi, cu condiţia de a relata activitatea infracţională desfăşurată de el şi ceilalţi colegi, implicit fostul director, Daniel Don.

Programaţi pentru a fi audiaţi în instanţă pentru a completa declaraţiile date în faza de urmărire penală, Daniel Cenan şi Ciprian Boşca s-au prezentat luni, 16 ianuarie la Tribunalul Cluj. Luând în considerare că audierea fiecăruia va dura extrem de mult, judecătorul a decis să îl re-citeze pe Cenan la următorul termen şi să îl audieze doar pe Boşca.

Primul inculpat din dosar ce recunoaşte infracţiunile

În toamna anului trecut, rechizitoriul DNA Cluj în care Daniel Don împreună cu Marian Moteoc, Vasile-Dumitru Apătean, Andrei Enyedi şi Cristina Uifălean sunt acuzaţi de luare de mită, a trecut de  camera preliminară începând astfel procesul la Tribunalul Cluj. La primul termen din 2017, Moteoc asistat de avocat a decis recunoaşterea faptelor imputate şi implicit judecarea sa pe procedură simplificată.

Reamintim că Moteoc era şoferul personal al lui Daniel Don şi totodată cel ce în rechizitoriul DNA Cluj figurează ca un fel de colector al sumelor de bani destinate şefului său. „Protejaţii” lui Don aveau venituri ce au surprins-o până şi pe directoarea executivă adjunctă a AJOFM, Otillia Niste. Cea din urmă a precizat că veniturile încasate de cei doi erau prea mari.

„Este relevantă stupoarea directorului adjunct de la AJOFM(Otilia Niste) … care nu putea să înţeleagă cum suma de 9000 lei s-ar putea da lunar unui singur expert, ea înţelegând ba că toţi experţii de la un proiect pot primi 9000 lei lunar, ba că 9000 lei este suma pe care o primeşte un singur expert pentru toată perioada de implementare a proiectului” spun procurorii.

Don a încercat să mascheze influenţa pe care o avea asupra numirii persoanelor ca experţi în anumite proiecte prin a delega atribuţia de desemnare altor persoane din AJOFM Cluj.

„La acestea se mai adaugă desemnarea pe post de experţi a unor persoane care nu au nicio legătură cu proiectele, de genul inculpatului Aurel Moteoc – simplu şofer sau a logodnicei inculpatului, respectiv presupusele persoane desemnate pe criterii politice. Inculpatul susţine că a delegat atribuţiile de desemnare a experţilor altor persoane, dar ce interes ar putea avea acestea să îi desemneze experţi pe şoferul personal şi logodnica inculpatului?” se arată în încheierea penală.

Încă de la începutul declaraţiei inculpatul Moteoc şi-a recunoscut faptele din rechizitoriu fără a cere administrarea unor probe noi în vederea obţinerii a unei decizii de condamnare diferită.

„Recunosc în totalitate săvârşirea faptelor cuprinse în rechizitoriu şi solicit ca judecata, în ceea ce mă priveşte, să se facă în baza probelor administrate, pe care le recunosc şi nu le contest. Nu solicit administrarea altor probe cu excepţia celor depuse până în prezent. Îmi menţin declaraţiile date în faza de urmărire penală” a declarat Moteoc în faţa instanţei.

Desigur că la afirmaţiile făcute de acesta s-au formulat respingeri din partea avocaţilor celorlalţi inculpaţi dat fiind că procesul de judecată ar putea fi afectat. De asemenea s-a cerut disjungerea speţei cu acuzaţiile lui Moteoc din dosarul de fond, lucru pe care judecătorul l-a respins. Motivul ce a stat la baza cererii de disjungere era posibilitatea ca în viitor, şoferul lui Don, Mateoc să fie citat în calitate de martor în dosarul de fond.

Reprezentând ceilalţi inculpaţi, avocaţii i-au cerut magistratului să nu se pronunţe cu o sentinţă în cazul lui Moteoc decât la finalul procesului. Acest aspect este foarte important, dat fiind faptul că odată recunoscută fapta şi depusa cererea de judecare pe procedura simplificată, persoana în cauză poate beneficia de o pedeapsă redusă.

Conform legii(Cod Procedură Penală), dacă inculpatul depune o cerere la primul termen de judecată, prin care doreşte să recunoască faptele imputate, chiar dacă aceasta este judecată la al treilea termen(cazul lui Moteoc), beneficiază de o reducere în cuantumul unei treimi din pedeapsa cu închisoarea, ori unei pătrimi în cazul sancţiunii cu amendă.

Sifonarul audiat timp de şapte ore

În continuarea şedinţei de judecată, magistratul a convenit audierea lui Daniel Cecan la un termen ulterior şi acceptul audierii lui Boşca Ciprian. În acest dosar, există trei martori denunţători, Ciprian Boşca, expert şef POSDRU, Daniel Cenan – juristul AJOFM Cluj şi şoferul lui Don, Aurel Motioc. Cei trei au fost audiaţi în data de 13 noiembrie 2015, în ziua în care procurorii au derulat mai multe percheziţii acasă la Daniel Don şi la sediul AJOFM, cu toate că dosarul a fost deschis la finalul lunii martie 2015.

Despre cel din urmă, Gazeta de Cluj a scris în repetate rânduri ca fiind unul dintre angajaţii AJOFM ce încasa peste 7.000 de lei lunar fără a lucra efectiv pe proiecte. Audierea acestuia a durat aproximativ şapte ore.

„În 2010 am câştigat(instituţia AJOFM) două proiecte: Funcţionarul electronic şi Call Center. Daniel Don mi-a solicitat ca parte din veniturile obţinute să i le remit dânsului, fapt ce s-a întâmplat după primul salariu şi până în vara anului 2012, când acesta mi-a spus că nu mai e nevoie să fac acest demers ” începe declaraţia Ciprian Boşca.

În faptă, potrivit celor spuse de turnător, Don îl angajase pe acele proiecte, el îi remitea o anumită suma de bani din salariul de încadrare, rămânea în mână cu minim 7.000 lei şi nu trebuia să facă nimic. Despre momentul din vara anului 2012, Boşca susţine că într-o zi, când se întorcea cu Daniel Don de la masă la sediul AJOFM Cluj au purtat o discuţie prin care el i s-a plâns directorului că are probleme financiare, fiindu-i mama bolnavă. În acel moment Don, i-a replicat acestuia ca nu mai este necesar să îi remită sume şi că poate păstra integral salariul de peste 10.000 de lei de la Uniunea Europeană.

„Mi-a spus atunci că nu mai trebuie să îi remit sumele respective din salariu. Proiectele au continuat până în 2015. Iniţial când am început să discut cu Don despre angajarea mea pe proiectele europene am purtat mai multe conversaţii în biroul meu de la AJOFM. Îmi spunea că el personal nu poate să lucreze pe proiect deoarece era directorul instituţiei. La început, sumele remise de către mine i le dădeam personal în birou. Ulterior i le dădeam lui Moteoc care ori vedea la mine, ori ne întâlneam pe holul instituţiei” mai adaugă acesta.

În toată perioada în care Boşca îşi primea salariul de pe proiectele europene era suspendat din funcţia de la resurse umane din cadrul AJOFM Cluj, însă ocupa în continuare biroul din instituţie. Practic Agenţia Judeţeană de Ocupare a Forţelor de Muncă nu avea voie să angajeze pe altcineva în locul său, iar el, în caz că se termina termenul de derulare a proiectului avea locul ”călduţ” asigurat la agenţie.

Însă dezvăluirile acestuia abia acum încep. Pe lângă metodele prin care se derulau aceste proiecte, Boşca vorbeşte de alţi angajări AJOFM care foloseau aceleaşi practici: suspendări din funcţie, angajare pe salarii de zeci de mii de lei pe fondurile europene şi implicit cotizaţii lunare la buzunarul lui Daniel Don.

„Moteoc venea la mine la birou sau ne întâlneam pe holurile din sediul AJOFM în toată această perioadă cât am lucrat pe proiectele europene. Ştiu că mai erau şi alţi colegi care procedau astfel. Însuşi Moteoc mi-a spus acest lucru şi aici îi amintesc pe Grigoraş-juristul AJOFM şi pe Baiaş care erau suspendaţi din funcţia de la agenţie. Mateoc şi Cenan mi-au spus că mai erau alţii care remiteau astfel de sume lunar. Ei mi-au spus e Apătean Vasile, Uifălean Cristina şi Eredi(un alt inculpat în dosar)” continuă denunţătorul.

Adevărul pe jumătate spus

Cert este că mai mulţi angajaţi, printre care şi Boşca au figurat pe statele de plată pe acele proiecte. Sifonarul din dosar, Boşca, întrebat de judecător cum a ajuns să ocupe funcţiile respective, susţine că Daniel Don a venit la el cu propunerea respectivă şi că a fost ales preferenţial, lucrând la indicaţiile stricte ale acestuia.

„În proiectele pe care le aveam, Daniel Don îmi spunea cum să procedez. Redactam proiecte sub indicaţia lui şi tot el îmi spunea când şi unde să le depun. El desemna cine să lucreze pe proiecte. El desemna ”experţii” şi stabilea  cine să participe la realizarea proiectelor finanţate pe fonduri UE. Spre exemplu, la proiectul ”Funcţionarul Electronic” a existat un expert specializat pe latura resurse umane, ce a întocmit contractele de prestări servicii, la care eu i-am înmânat o listă cu experţii pe care am primit-o de la Don. Tot el trimitea persoanele ce urmau să fie angajate la mine în birou pentru ca eu să dau mai departe datele lor spre întocmirea contractului de muncă” susţine Boşca.

Cu toate acestea, judecătorul i-a permis lui Don să îi adreseze o întrebare directă martorului denunţător. Redăm momentul consemnat în sala de judecată:

• Domnule Boşca, este adevărat că înainte de depunerea documentaţiei pentru proiectele europene aţi venit la mine în birou cu un CV actualizat?
• Da.
• Este adevărat că toate CV-urile persoanelor ajunse la dumneavoastră în birou erau verificate pentru că exact acesta era jobul dumneavoastră? Mai exact, recunoaşteţi că persoanele trimise voiau să se angajeze aducând documentele necesare?
• Da. Lucram la Agenţia Judeţeană pentru ocuparea forţelor de muncă. Desigur că persoanele erau trimise la mine pentru angajare.
• Recunoaşteţi că pentru fiecare proiect în parte aţi primit de la mine un stick USB cu toată activitatea şi rapoartele de activitate pe care în mod normal ar fi trebuit să le derulaţi? Vorbim de informaţii întocmite de mine şi însuşite de către dumneavoastră pentru a fi transmise celor de la UE.
• Într-adevăr am primit aceste fişiere, dar vreau să precizez că acelea reprezentau o parte aproape nesemnificativă.

La momentul respectiv, avocaţii celorlalţi inculpaţi au luat cuvântul spunându-i judecătorului să-i amintească lui Boşcă faptul că se află sub jurământ şi că mărturia mincinoasă se pedepseşte cu închisoarea.

Puişorii de partide angajaţi pe ştaif la proiecte europene

Un alt aspect dezvăluit de Boşcă era că, Daniel Don se întâlnea deseori cu liderii partidelor politice din judeţul Cluj şi stabilea ca anumiţi ”puişori” de partide să fie şi ei incluşi statele de plată europene.

Ca să nu îi supere pe angajaţii AJOFM ce erau suspendaţi, Don- spune denunţătorul- a stabilit un stat de plată mai mic la politicieni faţă de cel ce îl aveau Chiciudean, Mateoc, Uifălean şi Enedi.

Contractele şi cotizaţiile

Aparent, Don le spunea acestora ce salariu urmau să aibă şi îi sfătuia cum să procedeze legal din punct de vedere al Codului Muncii. Cel puţin asta susţine denunţătorul. De asemenea Boşcă a explicat faptul că de multe ori banii ce trebuiau remişi lui Don erau daţi în mai multe tranşe dat fiind faptul ca era vorba de sume mari, iar bancomatul interzicea operaţiuni de ridicare numerar, mai mari de 4-5 mii lei.

Fabulos: să ai atâţia bani încât să nu scoţi decât cu porţia!

„În fiecare lună scoteam mai multe zile la rând bani de la bancomat până adunam totalul de aproximativ 8.000 lei. De multe ori bancomatele nu aveau suficiente fonduri, astfel că efectuat retrageri din mai multe puncte şi în mai multe zile” adaugă acesta.

Contractele prin care persoanele activau erau normale, de muncă, pe o perioadă determinată de şase luni de zile, însă erau prelungite de fiecare dată, aşa fiind şi cazul lui Boşcă. Motiv pentru care acesta a lăsat a se înţelege că motivul pentru care îi dădea lui Don bani era ca să nu rămână fără prelungirea respectivă de contract.

După război, mulţi viteji se arată

În partea finală a audierii inculpatului s-a vorbit despre motivele pentru care Boşcă a devenit din om la care”Don” i-a pus mâna în cap şi l-a îmbogăţit în sifonar. Întrebat dacă a sferit vre-un prejudiciu în toţi aceşti ani, începând cu anul 2010, acesta spus că nu.

Astfel, a urmat întrebarea:„Dacă declară că nu a suferit nici un prejudiciu, de ce în noiembrie 2015 a formulat denunţul împotriva lui Daniel Don?”. Moment în care răspunsul acestuia a stârnit hohote în sala de judecată:„Pentru că aşa am simţit. Nu am fost constrâns de procurori. În acea zi, cu ocazia percheziţiilor am hotărât că e momentul să vorbesc. Dacă hotăram înainte, făceam un denunţ înainte”.

Nota personală:

În altă ordine de idei, o scurtă recapitulare din toate cele declarate de Boşcă rezultă că: timp de doi ani a încasat salarii de 7.000 de lei de pe proiecte dându-i o sumă ce reprezenta diferenţa dintre salariul său total şi cei 7.000 încasaţi lui Don, bloca un post la AJOFM deoarece nu a demisionat cum era normal şi de bun simţ ci s-a suspendat din funcţie pentru ca să aibă unde să se întoarcă şi cel mai important, după doi ani, când Don i-a spus ca nu mai vrea banii săi luând în considerare că avea probleme personale, a continuat până în 2015 (când fost săltat de procurori), să îşi ignore ”simţul” şi să trăiască pe picior mare. În clipa în care DNA a intrat în schemă, Boşcă a fost pregătit complet să-şi exprime patriotismul şi să îl denunţe pe omul ce l-a îmbogăţit. Mai ştim noi un alt dosar clujean, tot cu mită, în care sifonarul Răzvan Pop, la fel ca ”vedeta” de azi a dat vina pe alţii şi a ieşit din postura de inculpat rămânând cu banii în buzunar. Cum nici Răzvan nu a făcut-o, nici Boşcă nu va da cei peste 600.000 de lei ”furaţi” din oportunitatea unui om de rând ce putea şi era îndreptăţit să lucreze pe acele proiecte dacă el îşi vedea de funcţia lui la AJOFM.

Post-ul Martorul denuntator audiat timp de şapte ore în dosarul lui Daniel Don apare prima dată în Ziar Gazeta de Cluj.

Președintele Klaus Iohannis îi critică din nou pe politicieni, prin comparație cu cei de la 1859, care au înfăptuit Unirea Principatelor. El a anunțat un referendum pe tema modificării Codului Penal prin ordonanță de urgență și a ordonanței grațierii.

Astăzi, în seara zilei de 23 ianuarie, ne-am adunat aici, în Palatul Cotroceni, pentru a comemora unul din evenimentele de suflet ale românilor, Mica Unire.

Această unire s-a petrecut, cum toată lumea ştie, în două etape: în 5 ianuarie 1859 la Iaşi şi în 24 ianuarie 1859 la Bucureşti, acum 158 de ani. Ce moment de glorie pentru România!

România care, atunci, începuse să se manifeste. A fost după un război care a redefinit ceea ce astăzi numim «sferele de influenţă». Rusia fusese trimisă mai înspre Est şi Marile Puteri au avut de rezolvat probleme regionale complicate. Evident că unii au fost «pentru» ca românii să-şi exprime voinţa, şi a fost destul de evident că această voinţă a fost unirea Principatelor, alţii s-au opus.

Ce moment frumos că atunci românii şi-au impus voinţa! Ce clasă politică am avut noi atunci, când a început să ia fiinţă naţiunea română! Şi ce clasă politică avem astăzi, când cei care au fost aleşi să conducă ţara se ocupă în mod paradoxal de cu totul alte lucruri.

Atunci, 1859, politicienii s-au preocupat de naţiune, de Unirea Principatelor. Ai noştri se ocupă de graţiere – graţierea propriilor dosare. A fost ales atunci Cuza, Alexandru Ioan Cuza, domnitor în Moldova şi în Ţara Românească şi s-a apucat de treabă. Unirea Principatelor a început prin alegerea aceluiaşi domnitor în ambele Principate, dar ea s-a înfăptuit prin ce s-a construit, prin instituţiile, autorităţile, entităţile, actele normative care au început să pună cap la cap ce se întâmpla în Moldova, ce se întâmpla în Ţara Românească, şi astfel Unirea s-a petrecut, în fapt, prin legiferare şi prin administrare, prin guvernare.

1864. Codul Penal al lui Cuza a fost un cod penal după model francez, model considerat la vremea respectivă cel mai bun, cu o abordare modernă. A fost primul cod penal din România care incrimina corupţia, care făcea referire la infracţiunile de abuz în serviciu şi de conflict de interese.

Ce generaţie de politicieni am avut atunci, după Mica Unire! Oameni care au avut curajul să spună lucrurilor pe nume, şi ce politicieni avem astăzi. O coaliţie, aleasă să conducă România spre dezvoltare, se ocupă de modificarea Codului Penal. Se ocupă, în mod paradoxal, exact de ameliorarea Codului Penal într-un sens cel puţin discutabil: micşorarea amenzilor pentru abuz în serviciu. Ce diferenţă! Ce clasă politică am avut şi unde am ajuns!

În aceste zile, mai ales ieri, au avut loc proteste. Oamenii indignaţi au ieşit în stradă să protesteze împotriva acestor încercări de a modifica prin Ordonanţe de urgenţă legislaţia penală.

Am auzit fel şi fel de aberaţii. Imediat după ce au ieşit oamenii în stradă, activişti agitaţi şi agitatori au fugit la televiziunile obediente să explice poporului că este o nouă mineriadă – auzi, aberație – , este lovitură de stat. Cetățenii, să dea lovitură de stat? Nu, politicienii dau lovitura de stat, doar că nu dau lovitura de stat, dau lovitura de graţie statului de drept din România.

De ce au ieşit oamenii? Simplu de tot: PSD şi cu satelitul lui, ALDE, au promis bunăstare românilor, au promis că vor rezolva problemele României, au promis dezvoltare economică, au promis salarii mai mari, au promis pensii mai mari. Și oamenii, de bună-credinţă, i-au votat.

Şi când au ajuns efectiv la guvernare, s-au apucat de cu totul altceva. S-au apucat să umble la legislaţia penală, pentru a-şi curăţa dosarele lor, ale colegilor de partid, ale celor care i-au susţinut în campanie probabil.

Asta i-a dus pe oameni în stradă, dragii mei! Una a fost promisă, alta a fost începută. De aici indignarea românilor. Nu vrea nimeni să dea lovitură de stat, nici nu vrea să răstoarne regimul.

Iar Guvernul? Ce contează Guvernul? Acest guvern doar nu-şi imaginează că a ieşit cineva în stradă pentru acest guvern. Oamenii au ieşit să-şi spună indignarea şi guvernanţii ar face bine să ia seamă.

Poate totuşi, cu această ocazie, a Micii Uniri, îşi amintesc că românii sunt un neam mândru, românii au dreptul la o clasă politică pe măsură. Această temă, în mod nefericit, a devenit o temă naţională.

Este evident că există un larg interes pentru această temă a schimbării Codurilor Penale şi a graţierii, şi dacă aşa este, atunci voi supune această temă dezbaterii publice şi votului popular.

Voi începe demersurile pentru un referendum, referendum prin care românii vor putea să se exprime, vor putea să spună dacă sunt de acord cu aceste demersuri sau nu. Fiindcă, atunci când au votat, aceste teme nu s-au găsit în programul de guvernare al PSD. Și atunci, dacă guvernanţii au făcut o temă din asta, vor trebui să suporte votul popular pe această temă.

Aparent vorbim despre chestiuni legate de Justiţie. Aparent, vorbim despre Ordonanţe de urgenţă pe teme foarte concrete. În realitate, dragi români, vorbim despre ce fel de naţiune vrem să fim.

Vrem să fim o naţiune puternică, un stat de drept sau vrem să fim o naţiune aşa şi aşa, cu un stat de drept care poate fi înmuiat şi discutat.

Vrem să fim o naţiune care seamănă cu generaţia care a făcut Mica Unire sau vrem să fim o naţiune care nu îndrăzneşte să ridice vocea?

Vrem să fim o naţiune între celelalte naţiuni aşa cum sunt naţiunile europene sau vrem să fim o naţiune care nu îndrăzneşte să ridice vocea în corul naţiunilor europene?

Aşadar, dragii mei, trebuie să ne hotărâm ce fel de naţiune suntem, ce fel de naţiune vrem să fim. Eu îmi doresc o naţiune puternică. Eu îmi doresc o naţiune de oameni mândri şi liberi.

Românii sunt mândri şi liberi şi îmi doresc o naţiune condusă de politicieni integri, îmi doresc o naţiune condusă de politicieni competenţi!

Orice altceva pentru mine este prea puţin, iar pentru a obţine acest lucru, pentru a atinge acest obiectiv, pentru mine niciun preţ nu este prea mare.

Post-ul Iohannis: Încep procedurile de referedum apare prima dată în Ziar Gazeta de Cluj.

UPDATE:

”În jurul orei 13:45 a făcut facuta o sesizare prin care a fost anunțat că a fost plasată în centrul comercial un colet, o geantă suspectă. Polițistii s-au deplasat de urgență la fața locului, au delimitat zona respectivă, au fost făcute verificări împreună cu o echipă pirtoehnică și nu a fost identificat niciun colet suspect.

A fost identificat un bărbat de 28 de ani din Timișoara care a făcut apelul respectiv. În cele din urmă, acesta a recunoscut că a fost o alarmă falsă.

În acest moment, bărbatul este condus la sediul de audieri, iar după audieri se va face încadrarea jurudică a faptei”, a declarat pentru Gazeta de Cluj, Carmen Jucan, purtător de cuvânt IPJ Cluj.

______________________________________________________

Alertă cu bombă de Ziua Unirii Principatelor Române în cel mai mare mall din Cluj. Poliția a evacuat Polus Center după ce a primit un telefon de la un bărbat care a anunțat că a văzut un pachet suspect lângă una dintre fântânile arteziene. În urma alertei, toți oamenii au fost evacuați și se află în parcarea mall-ului. 

Revenim cu detalii…

Foto: bistrita.citynews.ro

Post-ul UPDATE: Alertă cu bombă în Polus Center din Cluj apare prima dată în Ziar Gazeta de Cluj.

– See more at: http://www.monitorulcj.ro/economie/56259-autostrada-bechtel-inghite-milioane-de-euro-in-continuare#sthash.zoA5gkDf.dpuf

Post-ul Autostrada Brașov-Cluj-Borș sacul fara fund decontat lunar de CNAIR apare prima dată în Ziar Gazeta de Cluj.

Incident ieşit din comun joi, 12 ianuarie, în localitatea dejeană Căşeiu: un bărbat în vârstă de 56 de ani susţine că a fost atacat şi strâns de gât de pădurarul zonei, pentru câteva lemne de foc luate de pe un teren al soţiei sale. El declară că a atras furia şi dorinţa  de răzbunare a pădurarului pentru că i-a reproşat faptul că nu oferă localnicilor bonuri, însă în schimb taie cu spor pădurea, în interes propriu şi, pentru că, l-a ameninţat pe acesta cu dezvăluiri în presă. În schimb, reprezentanţii Direcţiei Silvice Cluj îl acuză pe bărbat că s-a autoflagelat pentru a abate atenţia de la infracţiunile silvice pe care le-a comis împreună cu o rudenie apropiată, cauzând în trecutul apropiat – el şi co-etnicii săi romi, din zonă – pagube imense fondului forestier.

„Înainte de mine l-a bătut pe un văr – dar i-a rupt în bătaie şi calul”

Gheorghe Lingurar, însoţit de soţia lui, Maria, aşteaptă pe coridoarele I.M.L. Cluj pentru a fi primit în cabinetul de consultaţii al I.M.L. Cluj. La interpelarea reporterului „Gazetei de Cluj” acesta nu-şi rezervă prea mult timp de gândire şi se lansează într-o adevărată diatribă împotriva pădurarului care l-ar fi strâns de gât până aproape de leşin: „Am scăpat de la moarte doar pentru că s-a speriat calul şi căruţa a pornit instantaneu, altfel la această oră eram terminat. Asta se petrecea în jurul orei  14.30, după ce pădurarul Călin Graur, sosit în faţa gospodăriei mele însoţit de colegul lui Olimpiu şi alţi doi inşi m-a atacat – beat fiind – şi m-a înjurat urât, de mamă, după care m-a strâns puternic de gât, totul pentru că am adunat câteva lemne de pe terenul soţiei mele. De fapt era turbat pe mine fiindcă l-am ameninţat cu dezvăluiri în presă după ce, timp de două luni, a dus câte trei remorci de lemne, zilnic, din pădure – iar oamenii lui, cu căruţele – în timp ce nouă nu ne dădea niciun bon. Şi pot dovedi acest lucru oricui e dispus să cerceteze cazul, pentru că ştiu ca-n palmă locul: e plin de cioate nemarcate unde a exploatat pădurea în propriul interes. Cât despre situaţia de săptămâna trecută, lemnele pe care le aveam în căruţă erau mai mult nişte spini. De asemenea, ştim că pădurarul este un fost puşcăriaş, om de o mare violenţă – şi ne întrebăm cu toţii cine l-a pus în această funcţie. De altfel, tot el l-a bătut pe un nepot, cu două-trei zile înainte şi, pe deasupra, i-a rupt în bătaie şi calul”. Intervine, hotărâtă în discuţie Maria, soţia lui Gheorghe: „Avea ură şi pe mine fiindcă prin 2013 am fost bătută de ei şi i-am câştigat în justiţie, prin „drepturile omului”, pentru că n-au avut ce-mi face: am avut cleji de-ale mele, plătite. Iar ei m-or încătuşat atunci zicând că am furat lemne, însă am ieşit cu bine şi am dovedit că-s nevinovată, dar acum ei se răzbună”. Bărbatul povesteşte în continuare că a ajuns cu ambulanţa la Spitalul Municipal Dej, unde a rămas internat până a doua zi, iar medicii i-au oferit un tratament pentru patru zile, pacientul fiind suferind de epilepsie. Arată, de asemenea, că respectivii l-au îndrumat spre I.M.L. Cluj pentru a-şi scoate certificat medico-legal, ceea ce a şi făcut după ce şi-a mai revenit puţin. Curând, omul este invitat în cabinetul de consultaţii al I.M.L., de unde se întoarce cu un certificat în care legiştii i-au recomandat între trei şi patru zile de îngrijiri medicale. Apoi, înainte de a părăsi instituţia medicală tună şi fulgeră din nou la adresa pădurarului Călin Graur: „Tot ce-am spus pot să dovedesc în faţa oricărei comisii, la faţa locului, unde pădurarul a furat încontinuu timp de două luni. Asta fiindcă trecea cu remorcile prin faţa casei mele şi am notat totul pe hârtie, ziua, minutul şi cantitatea de lemn furată. De aia şi-a şi mutat recent locul de furat în cealaltă parte a pădurii. Totodată, pot să demonstrez, cu martori, că obişnuinţa lui e să facă bon pentru un „cub” de lemne – şi-n schimb să taie alţi zece, fără acte”.

Punctul de vedere al autorităţilor

Ing. Dan Traian Neag, Direcţia Silvică Cluj: „Problema a plecat de la o stare de fapt: în zona Căşeiu-Rugăşeşti este o zonă cu factori de risc cu privire la sustragerea materialului lemnos de către cetăţenii de etnie romă. În data de 12 ianuarie, pădurarii Graur Călin şi Gârboan Olimpiu erau conform atribuţiilor de serviciu, în patrulare, pe linia pazei fondului forestier pe care-l au în gestiune. Respectivul, Lingurar Gheorghe – zis Barletta – nu a vrut să prezinte documentele de provenienţă a materialului lemnos pe care-l transporta cu atelajul particular, sustrăgându-se controlului şi fugind cu materialul şi atelajul către domiciliul său. Ulterior, a fost îndrumat să depună, de către „colaboratorii” săi de etnie romă – o plângere împotriva pădurarului Graur Călin, acesta fiind audiat de personalul Postului de poliţie Căşeiu referitor la aspectele sesizate de către Lăcătuş Nicolae şi Lingurar Gheorghe, rudenii apropiate. Cei doi transportau acel material – carpen, gorun şi măceş – faptă care este prevăzută ca şi contravenţie la Legea 171/2010 a Legii silvice. Cei doi au un istoric  vizavi de starea infracţionalităţii: Lăcătuş Nicolae în perioada 2013 – 2017 a cumulat pe raza Ocolului silvic un număr de 22 de infracţiuni silvice de tăiere şi furt de arbori, plus opt contravenţii silvice – tăiere, furt şi transport de arbori – cuantumul total al prejudiciului cauzat fiind de 33.343 lei,  iar dl. Lingurar Gheorghe figurează în evidenţele Ocolului Silvic Dej cu trei infracţiuni de tăiere şi furt de arbori şi un număr de două contravenţii de tăiere şi transport de material lemnos, cu un cuantum valoric de 2.024 lei. Ce vreau să vă mai relatez: cei doi au fost agresaţi şi-n alte dăţi, nu de pădurari – conform dosarului de ultraj din 2016 – ci de către cetăţenii de etnie romă, dosarul fiind la Parchetul de pe lângă Judecătoria Cluj. Tendinţa de a stopa fenomenul de infracţionalitate şi contravenţionalitate al acestor cetăţeni din zona Căşeiu a făcut ca aceşti doi indivizi să se îndrepte prin intermediul presei împotriva personalului silvic care şi-a făcut datoria cu devotament, vizavi de păzirea fondului forestier pe care-l are în gestiune. Organele de poliţie au verificat sesizarea d-lui Lingurar, neconstatând veridicitatea celor afirmate. Urmează să se facă cercetări asupra materialului lemnos pe care respectivul cetăţean îl transporta cu atelajul particular”.

Punctul de vedere al I.P.J. Cluj

„La postul de poliţie a fost depusă o plângere sub aspectul săvarşirii infracţiunii de lovire sau alte violenţe, faptă prevazută de Codul penal. În continuare se fac cercetări pentru stabilirea exactă a stării de fapt şi luarea măsurilor legale”, a declarat, pentru Gazeta de Cluj, Carmen Jucan, purtător de cuvânt al I.P.J. Cluj.

Post-ul Strangulat de un pădurar în timpul unei acţiuni. Inspectorii susţin că totul e o făcătură! apare prima dată în Ziar Gazeta de Cluj.

Marile pasiuni nasc de multe ori monştri! Aşa s-a întâmplat şi în cazul lui Paul Berchi, un tânăr de 18 ani din localitatea clujeană Gheorghieni, comuna Feleacu, îndrăgostit-lulea de o păstoriţă din sat, soţia altuia. Acesta, mânat de dorinţa de a avea bani pentru a-i satisface plăcerile femeii a pătruns săptămâna trecută  în locuinţa unui octogenar şi i-a furat cei 800 de lei pe care omul îi deţinea, de fapt pensia şi a vrut să o ia la sănătoasa. Dar pentru că bătrânelul s-a opus  jafului, Berchi şi-a trântit la pământ victima şi abia apoi a părăsit locul faptei. S-a predat până la urmă poliţiei, după ce făcuse o escapadă cu iubita, în secuime, la apelul telefonic disperat al tatălui.

Un început altfel

În acest caz, spre deosebire de alte dăţi, vom începe articolul de faţă cu relatarea succintă a evenimentelor – succintă, aşa cum a fost făcută de reprezentanţii I.P.J. Cluj – după care vom prezenta nuanţările  de culoare, cel care dau savoare cazului, conform relatărilor sătenilor din localitatea Gheorghieni, comuna Feleacu: „Poliţiştii clujeni au identificat şi reţinut, pentru 24 de ore, un tânăr bănuit de comiterea infracţiunii de tâlhărie calificată . Ulterior, acesta a fost arestat preventiv. La data de 14 ianuarie poliţiştii din cadrul Postului de Poliţie Feleacu au fost sesizaţi cu privire la faptul că un bărbat a fost victima unei tâlhării. În fapt, la data de 13 ianuarie, în jurul orei 18.30, un tânăr ar fi pătruns în locuinţa victimei, un bărbat de 79 de ani din localitatea Gheorghieni, de unde ar fi sustras circa 800 de lei. Întrucât persoana vătămată s-ar fi împotrivit plecării tânărului, acesta din urmă ar fi folosit violenţa pentru a-şi asigura scăparea, context în care victima s-ar fi dezechilibrat şi ar fi căzut, suferind leziuni corporale. La scurt timp de la sesizare, cel în cauză a fost identificat de către poliţişti, aceştia stabilind că este vorba despre un tânăr de 18 ani, din comuna Feleacu, localitatea Gheorghieni. În urma investigaţiilor efectuate, la data de 15 ianuarie cel bănuit de comiterea faptei a fost depistat şi reţinut, pentru 24 de ore,  sub aspectul săvârşirii infracţiunii de tâlhărie calificată. Ulterior, magistraţii au dispus arestarea preventivă a celui în cauză pentru 15 zile”.

Paul, un biet „pelerin” la „Muntele Sfânt”

Victima tâlhăriei, Ferenc Josef, un pensionar în vârstă de 79 de ani a fost condus, cu ordonanţă, la I.M.L. Cluj, luni, de către unul din poliţiştii Postului de Poliţie Feleacu. Bărbatul, un fost tractorist, cu o vechime în muncă  de 43 de ani, la S.M.A. (n.n. – Staţiunea pentru Mecanizarea Agriculturii)  Bonţida şi Cluj îşi povesteşte, cu destulă luciditate pătimirile suferite din partea tânărului „întreprinzător”: „Vineri, băiatul a fost la mine acasă cu mâncarea, după ce i-a cerut voie vecinului, titularul, să mi-o aducă el. Eu n-am pe nimeni, n-am copii – iar soţia mi-a murit în urmă cu şapte luni. A stat cu mine până când a crezut că am adormit, după care mi-a deschis dulapul. Iar când am văzut că-mi ia banii din sertar şi vrea să fugă cu ei m-am ridicat din pat, l-am apucat, dar el mi-a dat nişte pumni în faţă, după care m-a trântit la pământ şi a fugit. Tânărul ăsta a mai fost la mine în vizită, împreună cu prietena lui, zilele trecute”. Medicii îl poftesc apoi, pe pensionar,  în cabinetul de consultaţii al I.M.L. după care, la ieşire, întrebat care-i situaţia sa, a răspuns, cu amabilitate – nu victima, ci poliţistul care-l însoţea: „A fost uşor agresat”.

Cât despre făptaş, Paul Berchi, băiatul de 18 ani din localitatea clujeană Gheorghieni, acesta va rămâne în mod sigur cu urme adânci în propria-i biografie de pe urma acestui eveniment. Conform mărturiilor unui sătean din Gheorghieni, el s-a îndrăgostit lulea de femeia unui alt bărbat din zonă – fata fiind cu vreo doi ani mai în vârstă decât el – şi apoi a hotărât să facă „mişcarea” vieţii: să dea lovitura jefuindu-l pe bătrânul Ferenc şi apoi să fugă împreună cu iubita lui la locul de baştină al acesteia, în secuime, unde să trăiască fericiţi, până la sfârşitul zilelor… Despre tânăra care l-ar fi ispitit sătenii spun  că aceasta – dotată cu un fizic irezistibil şi o vastă experienţă într-ale amorului l-ar fi zăpăcit complet pe Paul Berchi, până nu demult un băiat cuminte, dintr-o familie de romi muncitori, care putea fi văzut mereu alături de tatăl său cu căruţa,  pe drumurile comunei şi în împrejurimi, în căutarea surselor de venit. „Era sfios ca o fată mare, dar l-a înnebunit  individa aceasta, venită din secuime, femeie cu bărbat şi aventuri  în rândul bărbaţilor din zonă. Era ca Muntele Sfânt, pe la care au trecut numeroşi pelerini”, povesteşte, râzând, acelaşi sătean care doreşte să-şi păstreze anonimatul. Apoi continuă: „Fata, de loc – parcă – din Ghimeş, lucra ca îngrijitoare de vaci, în sat, dar a lucrat o vreme şi la o pensiune deţinută de un neamţ, între Gheorghieni şi Aiton – de unde din anumite motive a fost dată afară. Apoi, ajunsă în sat împreună cu soţul ei s-a cuplat cu acest Paul, constăteanul nostru, părăsindu-şi bărbatul. Acum, se pare că l-ar fi chinuit pe băiat, reproşându-i mereu sărăcia în care se zbate acesta, determinându-l să comită jaful împotriva lui Ferenc Josef, un pensionar de aproape 80 de ani”. Săteanul mai spune că din discuţiile avute cu tatăl băiatului, bătrânul, disperat după comiterea tâlhăriei de către fiul său l-ar fi sunat pe acesta, aflat deja în secuime sau în drum spre secuime – paradisul unde fata îl atrăsese, ca să-şi consume împreună feerica poveste de amor –  şi l-a determinat, după multe insistenţe, să se întoarcă şi să se predea. Lucru care s-a şi întâmplat fiindcă tânărul, ascultând glasul tatălui şi al raţiunii – s-a întors repede în sat şi s-a prezentat în faţa autorităţilor, care l-au reţinut imediat.  Acum, soarta sa este în mâna justiţei clujene…

Post-ul Bonnie şi Clyde din Feleacu! După ce a jefuit făptaşul a fugit în lume cu iubita, soţia altuia! apare prima dată în Ziar Gazeta de Cluj.

Inculpații din dosarul ”Mită la CJ Cluj”, Uioreanu, Bene, Pogăcean, Davidescu și Petran au făcut apel la sentința dată de Tribunalul Clui, prin care majoritatea erau condamnați la închisoare cu executare.

Astfel că, miercuri, 25 ianuarie, a avut loc prima ședință la Curtea de Apel Cluj, ca urmare a faptului că, recent, în urmă cu o săptămână, Înalta Curte de Casație și Justiție i-a respins fostului președinte de județ, Horea Uioreanu, cererea de strămutare.

La termenul de astăzi, s-au prezentat aproape toți inculpații, mai puțin fostul consilier județean, Ioan Petran, care a fost reprezentat doar de avocatul său, Ciprian Păun.

Cauza acestora a s-a judecat printre primele deoarece s-a cerut amânarea ședinței în vederea angajării unui avocat. Atât Uioreanu, cât și Bene sau Pogăcean au fost de acord cu cerea resptectivă. Singurul care nu a susținut-o a fost reprezentantul UTI, Davidescu Gabriel, care împreună cu avocatul său au susținut că sunt pregătiți și nu au nevoie de un termen prealabil.

Având în vedere că nici procurorul DNA nu s-a opus amânării, instanța a decis încuviințarea cererii.

„Este singura dată când vom admite această cerere de amânare în vederea angajării unui apărător ales. Pentru următorul termen, solicit inculpaților să aibă depuse motivele de apel și totodată să fie pregătiți în cazul în care voi dori audierea lor” a precizat în ședința publică, magistratul Curții de Apel Cluj.

Post-ul Dosarul Mită la Consiliul Județean Cluj a ajuns pe masa celor de la CA. Ioan Petran a lipsit la primul termen…EXCLUSIV apare prima dată în Ziar Gazeta de Cluj.

Oun Ahmed, în vârstă de 58 de ani, a decedat în 23 ianuarie la spital după ce acesta s-a bătut cu un alt bărbat în sala de jocuri Seven de pe strada Regele Ferdinand. 

Înainte de sărbători, Oun Ahmed s-a certat cu un gabor care îi era dator lui Oun cu bani, respectiv cu 100 euro. Oun i-a cerut acestuia banii, însă bărbatul l-a refuzat. Nervos fiind, Oun i-a aruncat berea în față, moment în care a început bătaia dintre aceștia. În urma bătăii, Oun Ahmed a fost dus la spital unde a intrat în comă. Deși și-a revenit parțial câteva zile, din păcate a reintrat în comă și a decedat la spital în 23 ianuarie.

Oun Ahmed este cunoscut în Cluj ca adeptul jocului la ruletă live. A pierdut în acești ani peste 1 milion de euro în cazinourile clujene.

Post-ul O dispută legată de bani și o bătaie la sala de jocuri din centrul Clujului, i-au adus moartea lui Oun Ahmed apare prima dată în Ziar Gazeta de Cluj.

Magistrații de la Tribunalul Cluj i-au admis în parte cererea lui Arpad Paszkani. Miercuri, 25 ianuarie, Arpad ceruse să i se revoce măsura controlului judiciar, lucru ce îi permită să iasă din țară oricând fără a cere voie judecătorilor și să ia legătura cu nimeni alta decât Maria Negrean, femeia despre care presa scria că ar fi condus firma de contabilitate Taxmaster ce îl ajuta să efectueze operațiuni off-shore.

Instanța a decis să-i respingă cererea de revocare a controlului judiciar, însă i-a permis să ia legătura cu Negrean.

De asemenea Maria Negrean este cunoscută ca fost director al Curții de Conturi. Taxmaster este societatea care administrează contabilitatea firmelor lui Paszkany. Tot Negrean este cea care s-a ocupat de contabilitatea NCN Studio TV SA în momentul în care Arpad Paszkany a preluat-o.

Reamintim că prejudiciul cercetat de DIICOT Cluj în acest dosar este de 8.4 milioane de euro.

„S-a reţinut că activitatea infracţională a fost săvârşită prin intermediul mai multor entităţi rezidente şi nerezidente (firme off-shore din Cipru şi din Seichelles) controlate faptic de către un membru al grupului. Din cercetările efectuate în cauză a rezultat că firmele offshore au fost folosite pentru prestarea unor servicii de consultanţă şi intermediere în domeniul sportiv cu privire la care există suspiciuni de fictivitate (privind transferul unor jucători de la club, optimizarea activităţii echipei şi altele) ori care au executat debite faţă de clubul sportiv provenind din cesiuni de creanţă suspecte”, se arată într-un comunicat DIICOT.

Post-ul Paszkany primește dezlegare de la judecător. Are voie să ia legătura cu femeia ce îl ajuta cu off-shore-urile EXCLUSIV apare prima dată în Ziar Gazeta de Cluj.

Pompierii clujeni au intervenit în urmă cu câteva minute pentru o alertă de incendiu la restaurantul deschis de Primărie – Memo 10 din centrul Clujului. La fața locului s-a deplasat și primarul municipiului Cluj-Napoca Emil Boc care a discutat cu administratorul localului Gelu Vişan, după care a plecat. 

Pompierii au fost alertaţi după ce de la demisolul restaurantului ieşea fum. Vişan a precizat că un trecător a aruncat cel mai probabil un muc de ţigară prin grilaj, scrie monitorulcj.ro.

Reprezentanții ISU Cluj au declarat că s-a intervenit cu mai multe autospeciale pentru a nu risca ca focul să se extindă. Potrivit pompierilor, focul a izbucnit din cauza unei țigări nestinse aruncată din stradă, cel mai probabil din greșeală, pe o gaură de aerisire.

Post-ul Ultimă oră: Alertă de incendiu la restaurantul Memo 10 apare prima dată în Ziar Gazeta de Cluj.

Poliţiştii solicită sprijinul cetăţenilor pentru identificarea a doi bărbaţi bănuiţi a fi implicaţi în comiterea unui furt, faptă prin care s-ar fi creat un prejudiciu de 80.000 de euro. 

Conform investigaţiilor efectuate, la data de 7 ianuarie, în intervalul 11:30-16:30, persoane necunoscute ar fi pătruns, fără drept, în locuinţa unei persoane din Huedin, de unde ar fi sustras, dintr-o cutie metalică, 80.000 de euro.

Cetăţenii care pot oferi informaţii despre persoanele care apar în imagini, sunt rugaţi să apeleze numărul unic de urgenţă 112 sau să se adreseze celei mai apropiate unităţi de poliţie.

Post-ul Infractori dați în urmărire de polițiștii clujeni. Au fugit cu 80.000 euro FOTO apare prima dată în Ziar Gazeta de Cluj.

Înainte de a-mi relata necazul pe care-l are cu soţia lui, după o căsnicie de 40 de ani, bărbatul în vârstă de 64 de ani din Floreşti mă imploră să nu-i divulg numele. Mâna lui dreaptă e crestată de tăieturi – unele adânci, altele mai superficiale – lăsate de o … foarfecă. Spune că dacă s-ar afla păţania lui în comună ar ajunge de râsul lumii şi pe deasupra s-ar supăra şi copiii lui, oameni serioşi, aşezaţi cu toţii la propriile case. Îi promit acest lucru, astfel încât omul – ca şi cum s-ar descărca de o grea povară ,ce-i stă pe inimă – îşi începe rapid mărturisirea.

Bărbatul, aşezat pe un scaun aflat în sala de aşteptare a I.M.L. Cluj, povesteşte – miercuri 18 ianuarie – că în întreaga lui viaţă a fost un ins cinstit, atât la instituţiile unde a muncit, 44 de ani ca zidar – cât şi în căsnicie. Arată că şi-a respectat enorm soţia, mai mare cu un an decât el, dovedindu-se totodată iubitor şi grijuliu şi faţă de copiii lui, azi oameni în toată firea, realizaţi. Însă un tremur al glasului, gata-gata să anunţe o izbucnire în lacrimi, îmi dovedeşte că omul, în ciuda siguranţei de care a dăduse dovadă până atunci, pe măsură ce vorbeşte devine din ce în ce mai marcat de incidentul petrecut, luni, 16 ianuarie, în propria-i locuinţă. Arată acesta: „Până nu demult am avut o încredere totală în ea, însă problema a apărut de la nepotul nostru, în vârstă de 21 de ani, fiul fiicei mele mai mari plecată în Spania. Despre el ştiusem până nu demult că se află-n străinătate, alături de mama lui, şi că este bine, mersi. Însă, cineva mi-a luminat mintea informându-mă că situaţia este total diferită de cum mi-o înfăţişa nevastă-mea: băiatul nu se află în Spania, ci hoinăreşte de ceva vreme prin Cluj, unde frecventează cluburile şi cafenelele. Şi, legat de această situaţie, vă mai spun ceva: am vândut recent o casă iar banii luaţi pe ea i-am depus în bancă. Însă de la o vreme tot observam că fondul se subţiază – şi nu ştiam din ce cauză. Apoi, mi s-au confirmat suspiciunile: cineva mi-a spus că nevastă-mea se întâlneşte periodic cu nepotul, la Pollus, unde-i dă bani. Asta, în timp ce pe mine mă trimite prin diverse locuri, să plătesc diverse facturi sau pentru treburi închipuite, numai ca să nu-i văd mişcările”. Declară în continuare că luni a vrut să „rupă pisica” şi i-a spus, direct, că ştie totul despre întâlnirile ei cu „nepotul risipitor”. „În momentul când i-am zis acest lucru parcă a înnebunit. A înşfăcat o foarfecă mare şi mi-a pus-o în gât, zicând că mă omoră. Şi chiar a vrut să facă acest lucru – însă eu, cu un reflex de care mă mir şi acum – am reuşit să înlătur foarfeca din dreptul gâtului meu. Însă ea a început să mă lovescă, plină de cruzime, în braţul drept, cel cu care mă feream să nu mă atingă în locurile vitale. Până la urmă am reuşit s-o dezarmez, după care ea mi-a spus, la fel de turbată, că divorţează. I-am zis s-o facă, fiindcă nu îmi mai pasă ce va face în continuare. Apoi, mi-am tratat singur rănile, fără să mai chem salvarea sau să anunţ poliţia, era prea ruşinos deja acest lucru”. Omul trage aer în piept, face o pauză, parcă obosit de vorbele sale, moment în care o asistentă îl invită în cabinetul de consultaţii. După câteva minute bărbatul de 64 de ani se întoarce cu un certificat în care legiştii i-au recomandat între şase şi şapte zile de îngrijiri medicale. După ce-şi consultă hârtia, floreşteanul spune că este în continuare nehotărât asupra acţiunilor sale ulterioare: „S-ar putea să fac plângere penală împotriva soţiei, care mă tot ameninţă cu divorţul, ca să am şi eu un argument împotriva ei dacă ajungem la aşa ceva. Apoi, fie ce-o fi: după ce vindem casa şi gospodăria o să-mi găsesc şi eu o garsonieră, undeva, în comună, unde să-mi petrec liniştit zilele până la sfârşitul vieţii”. După care părăseşte, cu paşi mari sediul instituţiei medicale clujene.

Vineri, 20 ianuarie, la încheierea ediţiei, purtătorul de cuvânt al I.P.J. Cluj ne-a declarat că până la această dată la Postul de Poliţie din Floreşti nu a fost înregistrată nicio plângere penală din partea victimei.

Post-ul Soţia a încercat să mă omoare, cu o foarfecă, pentru că am surprins-o furând bani din casă ! apare prima dată în Ziar Gazeta de Cluj.

Cel putin 12 persoane au fost ranite intr-un incendiu care a distrus sambata dimineata in totalitate clubul Bamboo din Capitala, potrivit ISU Bucuresti. De asemenea, conform sursei citate, exista posibilitatea de existenta a altor persoane surprinse in interior. Interventia la fata locului este ingreunata de riscul iminent de prabusire in totalitate a cladirii, transmite Agerpres.

——

9:11 Politia Capitalei: Cercetarile in cazul incendiului de la Bamboo, preluate de Parchetul de pe langa Tribunalul Bucuresti si Serviciul Omoruri

Cercetarile in cazul incendiului de la clubul Bamboo au fost preluate de Parchetul de pe langa Tribunalul Bucuresti si Serviciul Omoruri, cu sprijinul altor structuri din cadrul Politiei Capitalei, informeaza Biroul de presa al DGPMB.

8:20 Bogdan Oprita, Spitalul Floreasca: La noi au ajuns 19 victime, 9 aduse de SMURD, 10 persoane care au venit pe cont propriu. In cazul victimei in stare grava, s-a renuntat la masurile de intubare insa starea se mentine severa.

8.00: Singura persoana care a fost intubata si era intr-o stare mai grava a inceput sa-si revina, spune Arafat. La fata locului au mai ramas doar trei echipaje SMURD care sa acorde primul ajutor.

7.15: Daniel Vasile (ISU): 40 de victime la spitale; o singura persoana grav ranita
„In acest moment sunt 20 de persoane transportate catre unitatile spitalicesti din Bucuresti, cu ambulante SMURD si cu ambulante de la Serviciul de Ambulanta Bucuresti-Ilfov. La unitatile spitalicesti s-au mai prezentat cu mijloace proprii aproximativ 20 de persoane. Exista o singura persoana grav ranita, cu arsuri la nivelul cailor respiratorii, intubata, ventilata mecanic. Aceasta se afla la Spitalul Floreasca”, a declarat Daniel Vasile, conform Agerpres.

6.56: Seful ISU a declarat la Digi 24 ca incendiul nu a fost inca lichidat, insa focul este sub control. Arafat a precizat ca nu poate spune daca mai exista victime la locul tragediei.

06.40: Arafat: Nu mai sunt persoane ranite la fata locului
„Nu mai sunt persoane ranite la fata locului. (…) Ultima a fost dusa acum in fata mea, a fost cu hipotermie si usoara intoxicatie de fum. (…) O singura persoana este grav intoxicata cu fum si monoxid de carbon”, a spus seful DSU, la Digi 24.

06.30: 27 de persoane au fost spitalizate in urma incendiului, conform Digi 24. Daniel Vasile, purtator de cuvant al ISU Bucuresti, spune ca 20 de persoane sunt transportate catre unitati spitalicesti, dar in jur de 20 de persoane s-au prezentat la spital cu propriile mijloace. O singura persoana este grav ranita, a suferi arsuri pe caile respiratorii, este intubata, la Floreasca.

06.01: „Nu excludem sa fi ramas persoane in interior.”, a declarat Daniel Vasile, purtator de cuvant ISU Bucuresti la Digi 24.

05.55: Un martor a declarat la Digi 24 ca in interiorul clubului se fuma.

5.50. Secretarul de stat in MAI, Raed Arafat, a declarat ca pana la acest moment nu are informatii de morti pana la acest moment in incendiul de la Clubul Bamboo. „Sunt echipe suficiente deplasate la fata locului. Inca focul nu este stins. Avem echipe de cautare-salvare pe apa pentru ca avem informatii ca unii s-ar fi aruncat in apa rece. Avem echipe de la pompieri care cauta acum”, a spus seful DSU, , potrivit Agerpres.

05.46: Digi 24 anunta ca numarul ranitilor a ajuns la 22.

Potrivit informatiilor preliminare oferite de ISU Bucuresti, 10 victime au fost transportate la Spitalul de Urgenta Floreasca si alte doua la Spitalul „Sf. Ioan”. ISU precizeaza ca victimele au fost expuse la fum si posibil stare de hipotermie.

Actiunile se concentreaza pentru limitarea propagarii incendiului catre vecinatati si localizare catre strada Tuzla, precizeaza autoritatile. La fata locului actioneaza, potrivit Inspectoratului pentru Situatii de Urgenta, peste 20 de autospeciale de stingere, 27 echipaje SMURD, 4 autospeciale pentru victime multiple, un Spital Mobil si Descarcerare Grea.

Clubul Bamboo din Capitala a ars in totalitate, iar cladirea este prabusita in cea mai mare proportie, anunta Biroul de presa al Inspectoratului pentru Situatii de Urgenta Bucuresti-Ilfov. In momentul izbucnirii incendiului in club erau sute de persoane.

Pompierii din turele libere au fost chemati la serviciu pentru a interveni.

Scafandrii au verificat zona adiacenta clubului, pe lac. Nu au fost gasite persoane.

Sursa: hotnews.ro

Post-ul INCENDIU la Bamboo. 40 de persoane au fost spitalizate apare prima dată în Ziar Gazeta de Cluj.